Green brownies by Leann Bird from Pixabay

Green brownies: Researchpost 197

Green brownies picture by Leann Bird from Pixabay

10x new research on positive migration effects, warmer winter disappointments, severe greenwashes, institutional investor problems, biodiversity risks, green performance, ESG risks, green brownies, alternatives misbeliefs and communist memories (# shows number of full paper SSRN downloads as of October 11th, 2024)

Social and ecogical research

Positive migration effects: Migration into the EU: Stocktaking of Recent Developments and Macroeconomic Implications by Francesca Caselli, Huidan Lin, Frederik Toscani, and Jiaxiong Yao from the International Monetary Fund as of Oct. 7th, 2024 (#15): “… immigration into the European Union (EU) reached a historical high in 2022 and stayed significantly above pre-pandemic levels in 2023. The recent migration has helped accommodate strong labor demand, with around two-thirds of jobs created between 2019 and 2023 filled by non-EU citizens, while unemployment of EU citizens remained at historical lows. Ukrainian refugees also appear to have been absorbed into the labor market faster than previous waves of refugees in many countries. The stronger-than-expected net migration over 2020-23 into the euro area (of around 2 million workers) is estimated to push up potential output by around 0.5 percent by 2030—slightly less than half the euro area’s annual potential GDP growth at that time—even if immigrants are assumed to be 20 percent less productive than natives. … On the flipside, the large inflow had initial fiscal costs and likely led to some congestion of local public services such as schooling” (abstract).

Warmer winters disappointments: Rising Temperature, Nuanced Effects: Evidence from Seasonal and Sectoral Data by Ha Minh Nguyen and Samuel Pienknagura from the International Monetary Fund as of Oct. 7th, 2024 (#6): “Using quarterly and sectoral data, this paper uncovers nuanced effects of temperature. It finds that, for EMDEs (Sö: emerging markets and developing economies), hotter spring and summer temperatures reduce growth in real value-added of manufacturing, and most significantly, of agriculture—a 1-Celsius degree hotter spring reduces yoy growth in agricultural value-added in the same quarter by about 0.8 percentage points and by more than 1 percentage point for the following fall and winter. By contrast, a warmer winter boosts agricultural activity. For advanced countries (AEs), a hotter spring hurts growth in real value-added of all considered sectors: services, manufacturing and agriculture. Overall, for both country groups, the negative effect of a hotter spring is larger and more persistent than the positive effect of a warmer winter. …. The potentially increasing economic costs of rising temperature is also indicated by the fact that the adverse impacts of hotter temperatures in advanced economies and to a less extent, EMDEs, have accentuated in recent decades“ (p. 23).

Severe greenwashes: A turning tide in greenwashing? Exploring the first decline in six years by RepRisk as of October 2024: “Despite an overall 12% decline in greenwashing cases, high-risk incidents surged by over 30% in 2023-2024. Nearly 30% of companies linked to greenwashing in 2022-2023 were repeat offenders in 2024. In the EU’s Banking and Financial Services sector, climate-related greenwashing incidents declined by 20% in 2024, a likely consequence of stricter regulations”.

Institutional investor problems: Institutional Investor Distraction and Unethical Business Practices: Evidence from Stakeholder-Related Misconduct by Daniel Neukirchen, Gerrit Köchling, and Peter N. Posch as of July 6th, 2024 (#371): “… we …  exploit exogenous shocks to institutional investors’ portfolios to show that managers engage in significantly more stakeholder-related misconduct when institutional investors are distracted. … The effects are stronger when CEOs have more outside options in the executive the labor market, stronger career concerns and equity incentives, as well as for firms in competitive environments, which speaks to a potential underlying pattern in which CEOs weigh up the benefits and disadvantages before exploiting periods of institutional distraction to commit misconduct. … we provide some evidence suggesting that employees may be particularly vulnerable. … our cross-sectional tests suggest that career concerns drive this behavior” (p. 34).

ESG investment research (in: Green brownies)

Corporate biodiversity risks: Does biodiversity matter for firm value? by Simona Cosma, Stefano Cosma, Daniela Pennetta and Giuseppe Rimo as of October 7th, 2024 (#50): “In our article we introduce the Corporate Biodiversity Footprint as a proxy for the corporate-generated impact on biodiversity. By analyzing a sample of 1,848 publicly listed companies, we empirically estimate the effect the biodiversity loss caused by a firm’s annual activities on firm value. Our results … show that firms‘ impact on biodiversity negatively affects their firm value” (abstract).

Green outperformance? Managing Climate-Change Risks vs. Chasing Green Opportunities — What Works? by Elchin Mammadov, Xinxin Wang, and Drashti Shah from MSCI as of September 30th, 2024: “Constituents of the MSCI ACWI Investable Market Index (IMI) with high scores on the climate-change theme outperformed globally across most sectors over the past 11 years. Over this period, leaders in the environmental-opportunities theme recorded higher market returns compared to laggards, although outperformance has sharply reversed since 2021. Despite this reversal, analysts’ consensus estimates suggest an improved outlook for environmental-opportunity leaders, with expected improvements in profitability from 2024 to 2027”.

Good ESG reduces risks: ESG risks and Corporate Viability: Insights from Default Probability Term Structure Analysis by Fabrizio Ferriani and Marcello Pericoli as of Oct. 8th, 2024 (#18): “We analyze the impact of ESG risks on the term structure of default probabilities of European non-financial corporations from 2014 to 2022. Our findings reveal that higher ESG scores decrease a company’s inherent risk implicit in its probability of default, with a more pronounced effect as the time horizon for default probability increases. The relevance of ESG risks on corporate viability fluctuates over time and tends to intensify following major events related to sustainability risks, such as the Paris Agreement or the Covid-19 pandemic. … ESG considerations … also influence the credit risk premium required by investors“ (abstract).

Green brownies: Do Investors Use Sustainable Assets as Carbon Offsets? by Jakob Famulok, Emily Kormanyos, and Daniel Worring as of Sept. 24, 2024 (#345): “We find evidence that high-emission consumers tend to invest more sustainably, suggesting a compensatory behavior. Our analyses, using unique transaction-level data, show that these consumers prefer investments with favorable environmental ratings. Additional evidence from a survey with the same bank whose data we analyze supports that this is a conscious choice. We address several associated concerns in a series of robustness analyses, providing evidence that this behavior is not driven by income or consumption levels, financial motives, or heterogeneous sustainability preferences. Furthermore, we conduct a randomized control trial showing causally that individuals are more likely to choose sustainable investments after learning about their high carbon footprints. This behavior diminishes when direct carbon offsets are an option, indicating that sustainable investments and direct offsets are viewed as substitutes” (p.19/20). My comment: Perhaps I should market my fund especially to “brownies”.

Other investment research (in: Green brownies)

Alternatives misbelieves? The Rise of Alternatives by Juliane Begenau, Pauline Liang, and Emil Siriwardane as of Oct. 1st, 2024 (#165): “Since the early 2000s, public pensions in the United States have substantially altered the composition of their risky investments, shifting out of public equities and into alternative investments like private equity, real estate, and hedge funds. Explanations based on a desire to take risk, such as those caused by underfunding, have limited empirical support. Instead, we propose a new perspective rooted in beliefs: U.S. pensions increasingly perceive alternative investments to provide a more favorable risk-return profile than public equities, some more so than others. This belief-based perspective follows from textbook portfolio theory … While our study provides suggests beliefs about alternatives are shaped by consultants, peers, and experience during the 1990s, more research is needed to fully understand the process by which pensions form beliefs” (p.38/39). My comment: Recent research shows no or very little outperformance of alternative investments especially after direct and opportunity costs.

Communist memories: The long-lasting effects of experiencing communism on attitudes towards financial markets by Christine Laudenbach, Ulrike Malmendier, and Alexandra Niessen-Ruenzi as of Oct. 3rd,2024 (#505): “We show that exposure to anti-capitalist ideology can exert a lasting influence on attitudes towards capital markets and stock-market participation. Utilizing novel survey, bank, and broker data, we document that, decades after Germany’s reunification, East Germans invest significantly less in stocks and hold more negative views on capital markets. … Results are strongest for individuals remembering life in the German Democratic Republic positively …. Results reverse for those with negative experiences like religious oppression, environmental pollution, or lack of Western TV entertainment” (abstract).

……………………………………………………………………………………………………………….

Werbehinweis (in: Green brownies)

Unterstützen Sie meinen Researchblog, indem Sie in den von mir beratenen globalen Small-Cap-Investmentfonds (siehe FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T) investieren und/oder ihn empfehlen. Der Fonds konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (aktuell durchschnittlich außerordentlich hohe 97% SDG-vereinbare Umsätze der Portfoliounternehmen: Investment impact) und verwendet separate E-, S- und G-Best-in-Universe-Mindestratings sowie Aktionärsengagement (Investor impact) bei derzeit 29 von 30 Unternehmen (siehe auch My fund).

SDG-Investmentbeispiel 15: Foto von Landis+Gyr

SDG-Investmentbeispiel 15: Smart Grids aus der Schweiz

SDG-Investmentbeispiel 15: Bild Smart Devices von Landis+Gyr

Landis+Gyr: Unternehmensübersicht

SDG-Investmentbeispiel 15 aus dem von mir beratenen Fonds ist Landis+Gyr aus der Schweiz. Das Unternehmen verkauft integrierte Energiemanagementprodukte und -services wie Strom-, Wärme- und Kältezähler, Softwaredienste, Netzverwaltungen und Kommunikationsnetzwerke für Energieversorger.

Auf der Webseite heißt es: „Mit unserer Advanced Metering Infrastructure und anderen zukunftsweisenden Smart Grid-Technologien helfen wir Energieversorgungsunternehmen auf der ganzen Welt, ihre Betriebsabläufe zu optimieren, ihre Anlagen zu schützen, ihre Betriebskosten zu senken und ihren Kundenservice zu verbessern“. Dabei geht es vor allem darum, Energie besser zu nutzen.

Die Umsätze von Landis+Gyr werden zu fast 60% in den USA erwirtschaftet, zu etwas einem Drittel in Europa und dem Mittleren Osten und zu etwas unter 10% in anderen Ländern.

Sehr gute SDG-Vereinbarkeit und sehr geringe ESG-Risiken (in: SDG-Investmentbeispiel 15)

Auch Landis+Gyr erfüllt meinen wichtigsten Nachhaltigkeitsanspruch, nämlich Produkte oder Services anzubieten, die möglichst gut mit den Nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (SDG) vereinbar sind. Clarity.ai weist eine 100%ige Umsatzvereinbarkeit mit den SDGs aus, speziell dem SDG 7 (Energie). Zum Vergleich: Zwei ETFs für erneuerbare Energien liegen bei 55% bzw. 67% während die durchschnittliche SDG-Umsatzvereinbarkeit des Fonds aktuell 97% beträgt. Landis+Gyr verletzt zudem keine Ausschlusskriterien und uns sind keine kritischen Aktivitäten bekannt.

Mit einem Best-in-Universe ESG-Score von 83 von 100 liegt Landis+Gyr erheblich über dem bereits sehr guten Portfoliodurchschnitt von 70. Das gilt auch für einzelnen Scores für Umwelt mit 92 (73), Soziales mit 68 (61) und Unternehmensführung mit 93 (79).

Positive Erstreaktion auf mein Share- und Stakeholder-Engagement

Der Fonds hat erstmals im Januar 2022 in Landis+Gyr investiert. Mit dem Shareholder Engagement wurde Ende 2022 begonnen. Die ersten Fragen wurden sehr schnell beantwortet und auf den geplanten GHG Scope 3 Ausweis sowie die Nutzung von Integrity Next für Lieferantenbeurteilungen hingewiesen. Bezüglich des Ausweises der Pay Ratio gab es noch keinen positiven Beschluss und auf meine weitergehenden Vorschläge (vgl. 231120_Nachhaltigkeitsinvestmentpolitik_der_Soehnholz_Asset_Management_GmbH) habe ich trotz mehrfacher Nachfragen keine Reaktion bekommen.

In dem nach meiner Erstansprache veröffentlichten letzten Nachhaltigkeitsbericht für 2022 werden GHG Scope 3 Emissionen umfassend ausgewiesen, so dass jetzt alle Stakeholder auf deren Reduktion achten können. Auch die Pay Ratio (annual total compensation for the organization’s highest-paid individual (CEO) to the median annual total compensation for all employees) wird jetzt veröffentlicht und liegt bei 79. Damit kann auch diese überwacht werden und unter anderem geprüft werden, ob Änderungen der CEO-Vergütung z.B. durch Einführung von Nachhaltigkeitszielen zu Veränderungen dieser Kennzahl führen.

Dem Bericht zufolge werden auch zumindest neue Lieferanten systematisch im Hinblick auf Umwelt- und Sozialrisiken geprüft. Bis zu der von mir vorgeschlagenen umfassenden, regelmäßigen und unabhängigen ESG-Beurteilung aller wichtigen Lieferanten ist es aber noch ein weiter Weg.

Im Report finden sich auch keine Hinweise auf die von mir vorgeschlagenen systematischen ESG-Befragungen von Mitarbeitern und Kunden. Dazu werde ich weiter bei Landis+Gyr nachfragen.

Nachhaltigkeitsfazit (in: SDG-Investmentbeispiel 15)

Die Unternehmen in meinem Portfolio gehören sowohl in Bezug auf Ausschlüsse als auch ESG- und SDG-Kriterien bereits zu den besten weltweit. Alternative Investments scheiden nach diesen Kriterien etwas schlechter ab und es ist nicht abschätzbar, ob deren Engagementreaktion positiver als die von Landis+Gyr wäre. Deshalb verkaufe ich allein wegen einer nicht voll befriedigenden Reaktion auf meine Engagements keine Aktien. Divestments erfolgen in der Regel nur dann, wenn meine Mindestanforderungen an Ausschlüsse, ESG-Risiken bzw. SDG-Umsätze nicht mehr erfüllt werden.

Dabei bin ich davon überzeugt, dass Investments und Divestments durch reale Auswirkungen auf Unternehmen haben können, vor allem, wenn transparent über diese berichtet wird, so wie ich das hier macht (zum Thema Divestments siehe Impact divestment: Illiquidity hurts – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com) und zum Thema „Additionalität“ von börsennotierten Investments siehe Who Clears the Market When Passive Investors Trade? von Marco Sammon und John J. Shim vom 15.April  2024).

Guter Diversifikationsbeitrag

Landis+Gyr ist eines davon aktuell drei Unternehmen im Fonds mit Hauptsitz in der Schweiz. Damit ist die Schweiz überproportional im Fonds vertreten. Allerdings wird nur ein relativ geringer Anteil der Umsätze von Landis+Gyr in der Schweiz erwirtschaftet und Landis+Gyr ist das einzige Unternehmen aus dem Segment der Energiemessgeräte im Portfolio. Damit ist das Diversifikationspotenzial von Landis+Gyr für den Fonds sehr gut.

Mit einer Marktkapitalisierung von circa 2 Milliarden Euro liegt Landis+Gyr unter dem Portfoliodurchschnitt von knapp 4 Milliarden. Mit etwa siebentausend Mitarbeitern ist das Industrieunternehmen insgesamt ein klassischer Small-Cap und passt deshalb sehr gut in den Fonds.

Seit der Aufnahme der Aktie in den Fonds hat diese gut 40% an Wert gewonnen.

Weitere Informationen zum Fonds (in: SDG-Investmentbeispiel 15)

Insgesamt hat der von mir beratene Fonds seit der Auflage im August 2021 eine bessere Performance als durchschnittliche globale Small- und Midcapfonds und eine ähnliche Performance wie globale Allcapfonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). In den letzten Monaten ist die Performance sogar deutlich besser als die der traditionellen Peergroups (vgl.  Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds?).

Ein Fondsinvestment war also bisher ein „Free Lunch“ in Bezug auf Nachhaltigkeit: Man erhält ein besonders konsequent nachhaltiges Portfolio mit fondstypischen Renditen und Risiken (vgl. Free Lunch: Diversifikation nein, Nachhaltigkeit ja?).

Weitere Beiträge zum Fonds

Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds? (2-2024)

Nachhaltiges Investmentbeispiel 1: Gesundheitspersonalservices (5-2024)

SDG-Investment 2: Handschuhe aus Australien (6-2024)

Impactbeispiel 3: Wassermessgeräte (6-2024)

Impactbeispiel 4: Schwedische Labortechnik (6-2024)

Impactfonds im Nachhaltigkeitsvergleich (6-2024)

SDG-Investmentbeispiel 5: US-Arzneimittelvertrieb (7-2024)

SDG-Investmentbeispiel 6: Hörimplantate aus Australien (8-2024)

3 Jahre nachhaltigster diversifizierter Fonds? (8-2024)

SDG Investmentbeispiel 7: Chinesische Taxis? (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 8: Baskische Schienenfahrzeuge (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 9: Krebsbekämpfung aus Schweden (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 10: US-Krebsvorsorge und -Diagnose (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 11: Solartechnik aus den USA (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 12: Schweizer Apotheken (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 13: Fokus Grüner Star (10-2024)

SDG-Investmentbeispiel 14: US-Dentalvertrieb (10-2024)

Disclaimer (in: SDG-Investmentbeispiel 15)

Dieser Beitrag ist von der Soehnholz ESG GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Sie sind keine Finanzanalyse und nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile der/s in dieser Unterlage dargestellten Aktie/Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung.

Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich zu Bildungs- und Informationszwecken. Sie sind weder als Aufforderung noch als Anreiz zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers oder Finanzinstruments zu verstehen. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sollten nicht als alleinige Quelle für Anlageentscheidungen verwendet werden.

Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten.

Die Verkaufsunterlagen des Fonds werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist.

Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar. Die Unterlage ist ausschließlich zur Information und zum persönlichen Gebrauch bestimmt. Jegliche nicht autorisierte Vervielfältigung und Weiterverbreitung ist untersagt.

SDG-Investmentbeispiel 14 Picture by Mudassar Iqbal from Pixabay

SDG-Investmentbeispiel 14: US-Dentalvertrieb

SDG-Investmentbeispiel 14: Illustration von Pixabay von Mudassar Iqbal

Henry Schein: Unternehmensübersicht

Das SDG-Investmentbeispiel 14 aus dem von mir beratenen Fonds ist Henry Schein. Henry Schein ist ein Vertriebsspezialist mit Fokus auf Gesundheits-Verbrauchsartikel, Kleingeräte, Laborprodukte und Vitamine. Etwa zwei Drittel des Umsatzes entfallen auf das Dentalgeschäft. Dafür werden eigene Logistikzentren betrieben aber auch Produkte unter einer eigenen Marke angeboten.

Henry Schein produziert teilweise selbst zahnmedizinische Spezialprodukte in den Bereichen Oralchirurgie, Implantate und Kieferorthopädie. Ungefähr ein Viertel des Umsatzes wird außerhalb der USA gemacht.

Sehr gute SDG-Vereinbarkeit und geringe ESG-Risiken

Auch Henry Schein erfüllt meinen wichtigsten Nachhaltigkeitsanspruch, nämlich Produkte oder Services anzubieten, die möglichst gut mit den Nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (SDG) vereinbar sind. Sowohl Clarity.ai als auch ich sehen 100% des Umsatzes von Henry Schein als gut mit dem SDG 3 (Gesundheit) vereinbar. Zum Vergleich: Die durchschnittliche SDG-Umsatzvereinbarkeit eines globalen Gesundheits-ETFs liegt bei 12% und die des von mir beratenen Fonds bei 97%.

Potenziell kritische Aktivitäten von Henry Schein wie Tierversuche oder Gentechnik-Nutzung sind uns nicht bekannt.

Der aggregierte Best-in-Universe ESG-Score liegt bei 72 und damit oberhalb vom bereits hohen Durchschnitt des Fonds (70).  Der Sozialscore liegt bei für den Fonds relativ geringen 52 von 100 (Schnitt 61) während der Umweltscore mit 85 (73) und das Unternehmensführungscore mit ebenfalls 85 (79) über den jeweiligen Mittelwerten liegen.

Gute Stakeholder-Engagement Ansätze (in: SDG-Investmentbeispiel 14)

Ende 2021 hat der von mir beratene Fonds erstmals in Henry Schein investiert. Mit dem Engagement wurde im Februar 2023 begonnen. Die erste Antwort kam nach zwei Monaten und mehrmaligem Nachhaken. Dabei wurden wissenschaftlich basierte GHG Reduktionsziele auch für Scope 3 für Ende 2023 angekündigt. Diese wurden im Nachhaltigkeitsbericht für das Jahr 2023 wie angekündigt veröffentlicht.

Außerdem schrieb Henry Schein, dass mit dem Corporate Citizenship Barometer alle wesentlichen Stakeholdergruppen jährlich zu ESG befragt werden. Auch das scheint wie geplant umgesetzt zu werden. Allerdings sind in dem Nachhaltigkeitsbericht 2023 nur sehr stark zusammenfassende Ergebnisse veröffentlicht: „We launched our Corporate Citizenship Barometer in 2023 to better understand and quantify how our key stakeholders perceive the Company’s environmental and social sustainability priorities, commitments, and impacts. We plan to update the Barometer annually, with the twin aims of applying learnings to the business and improving stakeholder awareness and sentiment. We surveyed more than 16,000 respondents across the stakeholders comprising our mosaic of success: customers, suppliers, TSMs (Sö: Team Schein Members = employees), investors, community partners, and professional associations. We gauged how important these issues are to the stakeholders, and whether they feel Henry Schein is committed, is having impact, and is focusing on issues relevant for a health care solutions company. Open-ended comment boxes allowed for richer feedback from stakeholders. We also learned that many of our stakeholders, particularly our customers, are under-informed about our work on these topics; that our suppliers welcome opportunities for more collaboration; and that our TSMs differ slightly in their understanding and attitudes of Henry Schein’s efforts across geographies” (Henry Schein Sustainability Report 2023, p. 42).

Insgesamt sind solche umfassenden Stakeholderbefragungen als vorbildlich auch für andere Unternehmen anzusehen. Umfassende ESG-Beurteilungen von Lieferanten sind aber wohl nicht geplant. Auf meine konkreten weiterführenden Vorschläge (vgl. 231120_Nachhaltigkeitsinvestmentpolitik_der_Soehnholz_Asset_Management_GmbH) wurde bisher noch nicht reagiert.  

Nachhaltigkeitsfazit

Die Unternehmen in meinem Portfolio gehören sowohl in Bezug auf Ausschlüsse als auch ESG- und SDG-Kriterien bereits zu den besten weltweit. Alternative Investments scheiden nach diesen Kriterien etwas schlechter ab und es ist nicht abschätzbar, ob deren Engagementreaktion positiver als die von Henry Schein wäre. Deshalb verkaufe ich allein wegen einer nicht völlig befriedigenden Reaktion auf meine Engagements keine Aktien. Divestments erfolgen in der Regel nur dann, wenn meine Mindestanforderungen an Ausschlüsse, ESG-Risiken bzw. SDG-Umsätze nicht mehr erfüllt werden.

Dabei bin ich davon überzeugt, dass Investments und Divestments durch reale Auswirkungen auf Unternehmen haben können, vor allem, wenn transparent über diese berichtet wird, so wie ich das hier mach (zum Thema Divestments siehe Impact divestment: Illiquidity hurts und zum Thema „Additionalität“ von börsennotierten Investments siehe Who Clears the Market When Passive Investors Trade? von Marco Sammon und John J. Shim vom 15.April  2024).

Gute Portfoliodiversifikation (in: SDG-Investmentbeispiel 14)

Henry Schein ist eines von elf – ungefähr gleichgewichteten – US-basierten Unternehmen des Fonds. Das ist ein geringer Anteil im Vergleich zu globalen Aktienindizes. Von den elf Unternehmen sind zwar sechs auf den Gesundheitsmarkt ausgerichtet, aber Henry Schein ist der einzige Dentalspezialist im Portfolio. Allerdings kann man Cardinal Health als Wettbewerber ansehen, was angesichts der Größe des US-Marktes aber kein großes Problem sein sollte.

Mit einer Marktkapitalisierung von ungefähr 8 Milliarden Euro und ca. 25.000 Mitarbeitern liegt Henry Schein über dem Durschnitt der Aktien des Fonds, der bei ungefähr vier Milliarden Euro Marktkapitalisierung liegt.

Die Henry Schein Aktie hat seit der Portfolioaufnahme ungefähr 8% an Wert verloren.

Weitere Informationen zum Fonds

Insgesamt hat der von mir beratene Fonds seit der Auflage im August 2021 eine bessere Performance als durchschnittliche globale Small- und Midcapfonds und eine ähnliche Performance wie globale Allcapfonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). In den letzten Monaten ist die Performance sogar deutlich besser als die der traditionellen Peergroups (vgl.  Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds?).

Ein Fondsinvestment war also bisher ein „Free Lunch“ in Bezug auf Nachhaltigkeit: Man erhält ein besonders konsequent nachhaltiges Portfolio mit aktienmarkt-typischen Renditen und Risiken (vgl. Free Lunch: Diversifikation nein, Nachhaltigkeit ja?).

Weitere Beiträge zum Fonds (in: SDG-Investmentbeispiel 14)

Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds? (2-2024)

Nachhaltiges Investmentbeispiel 1: Gesundheitspersonalservices (5-2024)

SDG-Investment 2: Handschuhe aus Australien (6-2024)

Impactbeispiel 3: Wassermessgeräte (6-2024)

Impactbeispiel 4: Schwedische Labortechnik (6-2024)

Impactfonds im Nachhaltigkeitsvergleich (6-2024)

SDG-Investmentbeispiel 5: US-Arzneimittelvertrieb (7-2024)

SDG-Investmentbeispiel 6: Hörimplantate aus Australien (8-2024)

3 Jahre nachhaltigster diversifizierter Fonds? (8-2024)

SDG Investmentbeispiel 7: Chinesische Taxis? (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 8: Baskische Schienenfahrzeuge (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 9: Krebsbekämpfung aus Schweden (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 10: US-Krebsvorsorge und -Diagnose (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 11: Solartechnik aus den USA (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 12: Schweizer Apotheken (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 13: Fokus Grüner Star (10-2024)

Disclaimer

Dieser Beitrag ist von der Soehnholz ESG GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Sie sind keine Finanzanalyse und nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile der/s in dieser Unterlage dargestellten Aktie/Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung.

Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich zu Bildungs- und Informationszwecken. Sie sind weder als Aufforderung noch als Anreiz zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers oder Finanzinstruments zu verstehen. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sollten nicht als alleinige Quelle für Anlageentscheidungen verwendet werden.

Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten.

Die Verkaufsunterlagen des Fonds werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist.

Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar. Die Unterlage ist ausschließlich zur Information und zum persönlichen Gebrauch bestimmt. Jegliche nicht autorisierte Vervielfältigung und Weiterverbreitung ist untersagt.

Wong ESG compensation illustration from Pixabay by Ray Alexander

Wrong ESG compensation? Researchpost 196

Wrong ESG compensation illustration from Pixabay by Ray Alexander

10x new research on new toxics, climate target ambitions, financial analysts and climate topics, new ESG regulation effect on investments, ESG compensation governance deficits, ESG compensation outcome deficits, costly custom indices, unattractive private capital investments, gender-typical investment problems, and AI for retirement planning

ESG research

New toxics: Novel Entities – A financial time bomb by Planet Tracker as of Oct. 1st, 2024: “There are hundreds of thousands of novel entities – toxic substances created by humans and released into the environment that may be disruptive to the planet – travelling through the global economy. … most novel entities have not undergone safety assessments or information on those are protected or not shared. … Evaluating novel entities after they have been created and released is not acceptable. … Novel entities are often viewed by investors and lenders as technological progress adding to revenue and earnings potential. Novel entities are a source of significant litigation risk. Novel entities produced decades ago can still cause significant financial downside to companies today and in the future” (p. 5).

Intrinsic climate success: Raising the bar: What determines the ambition level of corporate climate targets? by Clara Privato, Matthew P. Johnson, and Timo Busch as of Sept. 9th, 2024: “Since the launch of the Science Based Targets initiative (SBTi), we have witnessed a steady increase in the number of companies committing to climate targets for large-scale reduction of greenhouse gas (GHG) emissions. … a two-stage qualitative study is conducted with a sample of 22 companies from five countries. … Within companies with highly ambitious climate targets, the findings indicate that certain factors are highly present, including leadership engagement, continual management support, employee involvement, participation in climate initiatives, and stakeholder collaboration. Conversely, none of these key factors are highly present in companies with less ambitious climate targets. Rather, these companies strongly identify the initiating factors of market-related pressures and non-market stakeholder influence as being the driving forces behind their target setting“ (abstract).

Climate analysts? Climate Value and Values Discovery by Zacharias Sautner, Laurence van Lent, Grigory Vilkov, and Ruishen Zhang as of July 24th, 2024 (#953): “Analyzing more than 310,000 earnings calls spanning two decades … the interest of analysts in “green topics ” is situational, reflecting market demands rather than persistent individual traits. Trading volume around earnings announcements is positively associated with the degree of climate discussions on earnings calls. … we find correlations between an analyst’s profile in earnings calls and career trajectories, with climate-centric analysts, particularly those focusing on value, experiencing better job opportunities. Climate analysts use voice, not exit, to ask (brown) firms to change“ (p. 25/26).

Regulation-driven divestments: Triggering a Divestment Wave? How ESMA’s Guidelines on ESG Fund Names Affect Fund Portfolios and Stocks by Stefan Jacob, Pauline Vitzthum, and Marco Wilkens as of Sept. 12th, 2024 (#58): “This paper examines the impact of the European Securities and Markets Authority’s (ESMA) Guidelines on funds’ names using ESG-related terms. These guidelines define clear exclusion criteria for sustainability-named funds. We examine the extent to which funds will be required to exclude non-compliant stocks, resulting in substantial divestments, particularly from firms with fossil fuel involvements. The enforcement of these guidelines is expected to significantly decarbonize the portfolios of sustainability-named funds, while at the same time triggering unprecedented selling pressure on certain stocks“ (abstract).

Wrong ESG compensation (1): ESG Overperformance? Assessing the Use of ESG Targets in Executive Compensation Plans by Adam B. Badawi and Robert Bartlett as of Sept. 10th, 2024 (#366): “The practice of linking executive compensation to ESG performance has recently become more prevalent in US public companies. In this paper, we document the extent of this practice within S&P 500 firms during the 2023 proxy season … We find that 315 of these firms (63.0%) include an ESG component in their executives’ compensation and that the vast majority of these incentives are part of the annual incentive plan (AIA) … While executives miss all of their financial targets 22% of the time in our sample, we show that this outcome is exceptionally rare for ESG-based compensation. Only 6 of 247 (2%) firms that disclose an ESG performance incentive report missing all of the ESG targets. We ask whether the ESG overperformance that we observe is associated with exceptional ESG outcomes or, instead, is related to governance deficiencies. Our findings that meeting ESG-based targets is not associated with improvements in ESG scores and that the presence of ESG-linked compensation is associated with more opposition in say-on-pay votes provides support for the weak governance theory over the exceptional performance theory“ (abstract). My comment With my shareholder engagement I ask companies to publish the pay ratio between their CEO and the average employee. Thus, all stakeholders can monitor if ESG compensation increases this already typically critically high metric (which I fear), also see Wrong ESG bonus math? Content-Post #188 and Kontraproduktive ESG-Ziele für Führungskräfte? | CAPinside

Wrong ESG compensation (2)? Paychecks with a Purpose: Evaluating the Effectiveness of CEO Equity and Cash Compensation for the Triple Bottom Line by Dennis Bams, Frederique Bouwman, and Bart Frijns as of Oct. 2nd, 2024 (#4): “We find that CEOs are more inclined to opt for a CSR strategy emphasizing Environmental Outcomes when they receive a larger proportion of their compensation in cash. … additional tests show that intentions have no predictive power for outcomes. … While the proportion of option compensation is beneficial for a CSR strategy that focuses on outcomes, the proportion of stock compensation motivates a focus on intentions. … In conclusion, our study shows that the prevailing approach of compensation packages focusing on equity compensation does not promote the triple bottom line principle.

Other investment research (in: Wrong ESG compensation)

Index illusion: Index Disruption: The Promise and Pitfalls of Self-Indexed ETFs by Bige Kahraman, Sida Li, and Anthony Limburg as of Sept. 27th, 2024 (#42): “The market for index providers is a concentrated market where the five largest providers serve approximately 95 percent of the market. … An increasing number of ETF issuers are creating proprietary indices in-house to avoid paying fees to third party index providers. In this paper, we … find that self-index funds offer higher, not lower, fees to their customers. To explain this, we suggest two hypotheses, one based on product differentiation and the other one based on conflicts of interest. Our results support the latter“ (p. 22). My comment: There are many (sustainability policy) reasons for custom portfolios but these portfolios should not be more expensive (see e.g. my direct SDG indexing options)

Private capital alpha illusion: The Private Capital Alpha by Gregory Brown, Andrei S. Goncalves, and Wendy Hu as of Sept. 25th, 2024 (#368): “We combine a large sample of 5,028 U.S. buyout, venture capital, and real estate funds from 1987 to 2022 to estimate the alphas of private capital asset classes under realistic simulations that account for the illiquidity and underdiversification in private markets as well as the portfolio allocation of typical limited partners. We find that buyout as an asset class has provided a positive and statistically significant alpha during our sample period. In contrast, over our sample period, the venture capital alpha was positive but statistically unreliable and the real estate alpha was, if anything, negative“ (p. 31). My comment: Most investors use gatekeepers of funds of funds to invest in private capital and after those costs even buyout alpha may be negligible”.

Lower-risk women: How Gender Differences and Behavioral Traits matter in Financial Decision-Making? Insights from Experimental and Survey Data by Giuseppe Attanasi, Simona Cicognani, Paola Paiardini, and Maria Luigia Signore as of Feb. 3rd, 2024 (#112): “… Our research suggests that gender alone does not exclusively determine diverse behavioral and investment choices. Instead, it is the context in which these choices are elicited that plays a crucial role. …(but) female investors consistently demonstrated a lower likelihood of engaging in investment activities across the financial domains of risk and ambiguity. … a tendency to invest less in risky financial assets limits the potential for accumulating greater wealth over time “ (p. 30).

Financial AI? Can ChatGPT Plan Your Retirement?: Generative AI and Financial Advice by Andrew W. Lo and Jillian Ross as of Sept. 4th, 2024 (#896): “… We focus on three challenges facing most LLM applications: domain-specific expertise and the ability to tailor that expertise to a user’s unique situation, trustworthiness and adherence to the user’s moral and ethical standards, and conformity to regulatory guidelines and oversight. … we focus on the narrow context of financial advice … Our goal is not to provide solutions to these challenges … but to propose a framework and road map for solving them as part of a larger research agenda for improving generative AI in any application” (abstract).

……………………………………………………………………………………………………………….

Werbehinweis

Unterstützen Sie meinen Researchblog, indem Sie in den von mir beratenen globalen Small-Cap-Investmentfonds (siehe FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T) investieren und/oder ihn empfehlen. Der Fonds konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (aktuell durchschnittlich außerordentlich hohe 97% SDG-vereinbare Umsätze der Portfoliounternehmen: Investment impact) und verwendet separate E-, S- und G-Best-in-Universe-Mindestratings sowie Aktionärsengagement (Investor impact) bei derzeit 29 von 30 Unternehmen (siehe auch My fund).

SDG-Investmentbeispiel 13 Illustration Vector Eyes von Pixabay

SDG-Investmentbeispiel 13: Fokus Grüner Star

SDG-Investmentbeispiel 13: Vector-Eyes-Illustration von Pixabay

Glaukos Unternehmensübersicht

Das SDG-Investmentbeispiel 13 aus dem von mir beratenen Fonds ist Glaukos aus den USA. Glaukos ist ein Unternehmen mit Fokus auf Behandlung des sogenannten grünen Stars. Dabei handelt es sich um dauerhafte Schädigungen von Sehnervenfasern. Das Unternehmen bietet unter anderem einen Mikro-Bypass-Stent an, der zur Senkung des Augeninnendrucks eingesetzt wird. Glaukos macht über 70% seiner Umsätze in den USA.

Angebotsbeispiel: 2013 hat Glaukos die US-Zulassung für iDose erhalten. iDose ist ein Implantat, das dauerhaft Augentropfen verabreicht. Das ist interessant, denn viele Patienten vernachlässigen regelmäßige und korrekt dosierte Augentropfeneinnahmen.

Sehr hohe SDG-Vereinbarkeit und relativ geringe ESG-Risiken (in: SDG-Investmentbeispiel 13)

Auch Glaukos erfüllt meinen wichtigsten Nachhaltigkeitsanspruch, nämlich Produkte oder Services anzubieten, die möglichst kompatibel mit den Nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (SDG) sind. Dabei sind nach Clarity.ai und meiner Einschätzung 100% der Umsätze mit dem SDG 3 (Gesundheit) vereinbar. Zum Vergleich: Die durchschnittliche SDG-Umsatzvereinbarkeit des Fonds liegt aktuell bei 97%. Kritische Aktivitäten wie Tierversuche oder Gentechnik-Nutzung von Glaukos sind nicht bekannt.  

Mit 70 von 100 liegt das aggregierte Best-in-Universe ESG-Scoring von Glaukos beim Fondsdurchschnitt. Dabei ist der Umweltscore mit 61(73) unterdurchschnittlich während der Unternehmensführungsscore mit 83 (79) überdurchschnittlich und der Sozialscore mit 62 (61) vergleichbar ist.

Geringe Offenheit für mein Share- und Stakeholder-Engagement

Glaukos ist seit November 2023 im Portfolio und im November habe ich die ersten zusätzlichen Nachhaltigkeitsinformationen angefordert. Es hat etlicher Nachfragen gebraucht, bis ich nach über sechs Monaten die erste Antwort erhalten habe. Glaukos plant aktuell nicht, Scope 3 GHG-Daten umfassend zu erheben. Es ist auch nicht geplant, Lieferanten umfassend anhand von ESG-Kriterien zu bewerten oder Mitarbeiter und Kunden, wie von mir vorgeschlagen, regelmäßig nach Ihrer ESG-Zufriedenheit  zu befragen (vgl. 231120_Nachhaltigkeitsinvestmentpolitik_der_Soehnholz_Asset_Management_GmbH).

Die Unternehmen in meinem Portfolio gehören sowohl in Bezug auf Ausschlüsse als auch ESG- und SDG-Kriterien bereits zu den besten weltweit. Alternative Investments scheiden nach diesen Kriterien etwas schlechter ab und es ist nicht abschätzbar, ob deren Engagementreaktion positiver als die von Glaukos wäre. Deshalb verkaufe ich allein wegen dieser unbefriedigenden Reaktion auf meine Engagements keine Aktien. Divestments erfolgen in der Regel nur dann, wenn meine Mindestanforderungen an Ausschlüsse, ESG-Risiken bzw. SDG-Umsätze nicht mehr erfüllt werden.

Dabei bin ich davon überzeugt, dass Investments und Divestments durch reale Auswirkungen auf Unternehmen haben können, vor allem, wenn transparent über diese berichtet wird, so wie ich das hier mache (zum Thema Divestments siehe Impact divestment: Illiquidity hurts und zum Thema „Additionalität“ von börsennotierten Investments siehe Who Clears the Market When Passive Investors Trade? von Marco Sammon und John J. Shim vom 15.April  2024).

Gute Portfoliodiversifikation und sehr gute Kursentwicklung (in: SDG-Investmentbeispiel 13)

Glaukos ist eine von 11 annähernd gleichgewichteten US-basierten Aktien des Fonds. Das ist relativ wenig für einen globalen Aktienfonds. Davon sind zwar sechs auf den Gesundheitsmarkt ausgerichtet, aber Glaukos ist der einzige Augenspezialist und es gibt auch aus anderen Ländern keinen direkten Konkurrenten von Glaukos im Fonds.

Seit der Aufnahme von Glaukos in den Fonds ist der Aktienkurs um fast 90% gestiegen. Mit einer Marktkapitalisierung von gut sechs Milliarden Euro liegt Glaukos inzwischen oberhalb des ungefähr vier Milliarden Durchschnitts aller Unternehmen im Fonds. Mit weniger als eintausend Mitarbeiten kann Glaukos trotzdem noch dem Small-Cap-Markt zugeordnet werden.

Weitere Informationen zum Fonds

Insgesamt hat der von mir beratene Fonds seit der Auflage im August 2021 eine bessere Performance als durchschnittliche globale Small- und Mid-Capfonds und eine ähnliche Performance wie globale All-Capfonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). In den letzten Monaten ist die Performance sogar deutlich besser als die der traditionellen Peergroups (vgl.  Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds?).

Ein Fondsinvestment war also bisher ein „Free Lunch“ in Bezug auf Nachhaltigkeit: Man erhält ein besonders konsequent nachhaltiges Portfolio mit marktüblichen Renditen und Risiken (vgl. Free Lunch: Diversifikation nein, Nachhaltigkeit ja?).

Weitere Beiträge zum Fonds (in: SDG-Investmentbeispiel 13)

Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds? (2-2024)

Nachhaltiges Investmentbeispiel 1: Gesundheitspersonalservices (5-2024)

SDG-Investment 2: Handschuhe aus Australien (6-2024)

Impactbeispiel 3: Wassermessgeräte (6-2024)

Impactbeispiel 4: Schwedische Labortechnik (6-2024)

Impactfonds im Nachhaltigkeitsvergleich (6-2024)

SDG-Investmentbeispiel 5: US-Arzneimittelvertrieb (7-2024)

SDG-Investmentbeispiel 6: Hörimplantate aus Australien (8-2024)

3 Jahre nachhaltigster diversifizierter Fonds? (8-2024)

SDG Investmentbeispiel 7: Chinesische Taxis? (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 8: Baskische Schienenfahrzeuge (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 9: Krebsbekämpfung aus Schweden (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 10: US-Krebsvorsorge und -Diagnose (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 11: Solartechnik aus den USA (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 12: Schweizer Apotheken (9-2024)

Disclaimer

Dieser Beitrag ist von der Soehnholz ESG GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Sie sind keine Finanzanalyse und nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile der/s in dieser Unterlage dargestellten Aktie/Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung.

Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich zu Bildungs- und Informationszwecken. Sie sind weder als Aufforderung noch als Anreiz zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers oder Finanzinstruments zu verstehen. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sollten nicht als alleinige Quelle für Anlageentscheidungen verwendet werden.

Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten.

Die Verkaufsunterlagen des Fonds werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist.

Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar. Die Unterlage ist ausschließlich zur Information und zum persönlichen Gebrauch bestimmt. Jegliche nicht autorisierte Vervielfältigung und Weiterverbreitung ist untersagt.

SDG-Investmentbeispiel 12 Bild von Galenica

SDG-Investmentbeispiel 12: Schweizer Apotheken

SDG-Investmentbeispiel 12 Illustration von Galenica

Galenica in der Übersicht

Das SDG-Investmentbeispiel 12 aus dem von mir beratenen Fonds ist Galenica aus der Schweiz. Galenica beschreibt sich als Netzwerkanbieter für den Schweizer Gesundheitsmarkt mit vollständig integrierten Lösungen sowohl für Kunden und Patienten als auch für Apotheken, Drogerien, Arztpraxen, Spitäler, Alters- und Pflegeheime, Spitex und Home Care, Grossisten, Pharmaunternehmen, Krankenkassen und weitere Partner. Die Umsätze von Galenica werden zu fast zwei Dritteln im Großhandel erwirtschaftet.

Servicebeispiele: In den Apotheken werden auch Krankenversicherungs-erstattungsfähige Services wie Herz- und Diabetes-Checks angeboten. „Nach einem erfolgreichen Pilotprojekt können inzwischen 250 der rund 370 Galenica Apotheken in einer Testphase mit «Book a Doc» bei Bedarf einen Arzt digital hinzuziehen, und mithilfe telemedizinischer Konsultation auch komplexere Fälle direkt behandeln“ (Medienmitteilung vom 6. August 2024).

SDG-Investmentbeispiel 12: Hohe SDG-Vereinbarkeit und geringe ESG-Risiken

Auch Galenica erfüllt meinen wichtigsten Nachhaltigkeitsanspruch, nämlich Produkte oder Services anzubieten, die möglichst kompatibel mit den Nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (SDG) sind. Das ist in diesem Fall das SDG 3 „Gesundheit“. Nachdem Clarity.ai ursprünglich nur für den Großhandelsumsatz eine Vereinbarkeit der Umsätze mit dem SDG 3 ausgewiesen hat, ist diese Quote nach meinen Rückfragen auf 100% erhöht worden. Damit liegt Galenica jetzt über dem bereits sehr hohen Durchschnitt des Fonds von aktuell 95%.

Clarity.ai weist keine negativen SDG-Umsätze bzw. kritische Aktivitäten oder schwere Kontroversen für Galenica aus. Allerdings werden für einen Teil der von Galenica verkauften Produkte Tierversuche z.T. gesetzlich vorgeschrieben und auch genetisch modifizierte Organismen (v.a. von Pharmaunternehmen) können von Lieferanten genutzt können. Damit fällt Galenica jedoch nicht unter meinen Ausschluss von direktem Einsatz von Tierversuchen bzw. genetisch modifizierten Organismen.

Die aggregierten Best-in-Universe E, S und G Scores von Galenica sind mit 88 von 100 für Umwelt (72 für alle Unternehmen des Fonds), 79 (61) für Soziales und 85 (78) für Unternehmensführung bzw. insgesamt 83 (69) sehr gut in Relation zum Portfoliodurchschnitt und vor allem im Vergleich zu anderen der über fünfundzwanzigtausend von Clarity.ai bewerteten Unternehmen.

Grundsätzlich positive Reaktion auf mein Share- und Stakeholder-Engagement

Investment- und Engagementstart für Galenica waren Mitte Oktober 2023 und meine ersten Fragen wurden umgehend beantwortet. Auch meine grundsätzlichen Anregungen zu den Themen GHG-Emissionen, CEO Pay Ratio, ESG-Befragungen von Kunden und Mitarbeitern und Nachhaltigkeitsbewertungen von Lieferanten  (vgl. 231120_Nachhaltigkeitsinvestmentpolitik_der_Soehnholz_Asset_Management_GmbH ) wurden positiv aufgenommen.

Allerdings wurde auf meine weitergehenden detaillierten Vorschläge zu den o.g. Punkten nicht weiter eingegangen. Im Bericht über nicht-finanzielle Belange von 2023 wird nur ein sehr kleiner Teil der GHG Scope 3 Werte ausgewiesen und nichts zu einer Erweiterung der Datenbasis geschrieben. Auch auf die anderen von mir vorgeschlagenen Punkte wird nicht eingegangen.

SDG-Investmentbeispiel 12: Nachhaltigkeitsfazit

Die Unternehmen in meinem Portfolio gehören sowohl in Bezug auf Ausschlüsse als auch ESG- und SDG-Kriterien bereits zu den besten weltweit. Alternative Investments scheiden nach diesen Kriterien etwas schlechter ab und es ist nicht abschätzbar, ob deren Engagementreaktion positiver als die von Galenica wäre. Deshalb verkaufe ich allein wegen dieser unbefriedigenden Reaktion auf meine Engagements keine Aktien. Divestments erfolgen in der Regel nur dann, wenn meine Mindestanforderungen an Ausschlüsse, ESG-Risiken bzw. SDG-Umsätze nicht mehr erfüllt werden.

Dabei bin ich davon überzeugt, dass Investments und Divestments durch reale Auswirkungen auf Unternehmen haben können, vor allem, wenn transparent über diese berichtet wird, so wie ich das hier mache (zum Thema Divestments siehe Impact divestment: Illiquidity hurts und zum Thema „Additionalität“ von börsennotierten Investments siehe Who Clears the Market When Passive Investors Trade? von Marco Sammon und John J. Shim vom 15.April  2024).

Ordentliche Portfoliodiversifikationseigenschaften

Galenica ist eines von aktuell drei Portfoliounternehmen mit Hauptsitz in der Schweiz. Zwei davon können dem Gesundheitssektor zugerechnet werden. Das andere Schweizer Gesundheitsunternehmen ist ein international aktiver Orthopädiespezialist, also kein Galenica-Wettbewerber.

Zwei andere Portfoliounternehmen sind auch im Gesundheitshandel aktiv, allerdings ganz überwiegend in den USA (zu einem siehe SDG-Investmentbeispiel 5: US-Arzneimittelvertrieb), so dass diese ebenfalls keinen direkten Wettbewerber von Galenica sind.

Mit einer Marktkapitalisierung von knapp 4 Milliarden Schweizer Euro liegt Galenica ähnlich wie ein durchschnittliches Portfoliounternehmen. Galenica hat aktuell ungefähr 8000 Mitarbeiter. Seit der Portfolioaufnahme hat der Aktienkurs um gut 10% zugelegt.

Weitere Informationen zum Fonds (in: SDG-Investmentbeispiel 12)

Insgesamt hat der von mir beratene Fonds seit der Auflage im August 2021 eine bessere Performance als durchschnittliche globale Small- und Midcapfonds und eine ähnliche Performance wie globale Allcapfonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). In den letzten Monaten ist die Performance sogar deutlich besser als die der traditionellen Peergroups (vgl.  Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds?).

Ein Fondsinvestment war also bisher ein „Free Lunch“ in Bezug auf Nachhaltigkeit: Man erhält ein besonders konsequent nachhaltiges Portfolio mit fondstypischen Renditen und Risiken (vgl. Free Lunch: Diversifikation nein, Nachhaltigkeit ja?).

Weitere Beiträge zum Fonds

Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds? (2-2024)

Nachhaltiges Investmentbeispiel 1: Gesundheitspersonalservices (5-2024)

SDG-Investment 2: Handschuhe aus Australien (6-2024)

Impactbeispiel 3: Wassermessgeräte (6-2024)

Impactbeispiel 4: Schwedische Labortechnik (6-2024)

Impactfonds im Nachhaltigkeitsvergleich (6-2024)

SDG-Investmentbeispiel 5: US-Arzneimittelvertrieb (7-2024)

SDG-Investmentbeispiel 6: Hörimplantate aus Australien (8-2024)

3 Jahre nachhaltigster diversifizierter Fonds? (8-2024)

SDG Investmentbeispiel 7: Chinesische Taxis? (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 8: Baskische Schienenfahrzeuge (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 9: Krebsbekämpfung aus Schweden (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 10: US-Krebsvorsorge und -Diagnose (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 11: Solartechnik aus den USA (9-2024)

Disclaimer

Dieser Beitrag ist von der Soehnholz ESG GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Sie sind keine Finanzanalyse und nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile der/s in dieser Unterlage dargestellten Aktie/Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung.

Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich zu Bildungs- und Informationszwecken. Sie sind weder als Aufforderung noch als Anreiz zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers oder Finanzinstruments zu verstehen. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sollten nicht als alleinige Quelle für Anlageentscheidungen verwendet werden.

Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten.

Die Verkaufsunterlagen des Fonds werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist.

Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar. Die Unterlage ist ausschließlich zur Information und zum persönlichen Gebrauch bestimmt. Jegliche nicht autorisierte Vervielfältigung und Weiterverbreitung ist untersagt.

ESG transparency returns illustration by natishus from pixabay

ESG transparency returns: Researchpost 195

ESG transparency returns: Illustration by Natishus from Pixabay

12x new research on green hydrogen acceptance, climate data, transition funds, sustainability reporting problems, materiality assessment issues, ESG disclosure premium, ESG discount, ESG investment limits, diversity benefits, non-additional green bonds, private equity low risk anomaly (#shows number of SSRN full paper downloads as of Sept. 26th,2024)

Ecological and social research

Green hydrogen acceptance: Keep it local and safe: Which system of green hydrogen production in Germany is accepted by citizens? by Johannes Buchner, Klaus Menrad, and Thomas Decker as of Dec. 20th, 2024 (#5): “… our study aims to identify significant factors influencing the German population‘s acceptance of green hydrogen production within various acceptance groups with differing preferences for future green hydrogen production systems. … Based on our results, it is recommended that required renewable energy for green hydrogen production be produced as close to the green hydrogen plants as possible. It must be ensured and communicated to the public that the (planned) green hydrogen plants meet high safety standards and pose a very low risk of fire or explosion. The neighbouring population should also benefit through annual heating cost savings and financial participation …“ (abstract).

Climate data analysis: ClimRetrieve: A Benchmarking Dataset for Information Retrieval from Corporate Climate Disclosures by Tobias Schimanski, Jingwei Ni, Roberto Spacey, Nicola Ranger, and Markus Leippold as of July 19th, 2024 (#46): “…this work simulates the typical tasks of a sustainability analyst by examining 30 sustainability reports with 16 detailed climate-related questions. As a result, we obtain a dataset with over 8.5K unique question-source-answer pairs labeled by different levels of relevance. Furthermore, we develop a use case with the dataset to investigate the integration of expert knowledge into information retrieval with embeddings. Although we show that incorporating expert knowledge works, we also outline the critical limitations of embeddings in knowledge-intensive downstream domains like climate change communication“ (abstract).

ESG investment research (in: ESG transparency returns)

Transition funds: Olive Is the New Black: The Rise of Transition Funds by Rumi Mahmood, Xinxin Wang, and Shuang Guo from MSCI as of September 12th, 2024: “Transition-labeled funds have seen rapid growth in recent years, with over USD 50 billion across more than 100 funds globally. Although the majority of transition funds (>70%) are domiciled in Europe, their primary investments are in the U.S., with a skew toward specialty chemicals, semiconductors and electrical components. In 2023, most transition funds delivered positive returns, with almost half outperforming their benchmark or parent index”.

Green information quality? Mandatory Sustainability Reporting and Project Selection by Hui Chen and Fulvia Oldrini as of June 21st, 2024 (#52): “… we examine the implications of implementing a mandate for sustainability reporting in an environment where companies are already inclined to disclose such information voluntarily. We compare the effects of voluntary and mandatory disclosure regimes through a parsimonious model where a manager has to choose between a brown and green project. The two projects are mutually exclusive and generate different financial returns and environmental externalities. We show that a mandatory disclosure regime for sustainability information is more likely to encourage the manager to invest in the green project than a voluntary regime. … when we consider the costs associated with a mandate, mandatory disclosure improves investors’ welfare only when the quality of the sustainability information system is sufficiently high“ (p. 30/31).

Material or sustainable? A review of ex ante and ex post materiality measures, and consequences and determinants of material disclosures in sustainability reporting by Asif M Huq and Mahsa Mohammadrezaei as of June 26th, 2024 (#26): “The purpose of the review is to synthesize the research on materiality measures of sustainability reporting and highlight how preparers, users, auditors, regulators, and other stakeholders assess or determine the materiality in sustainability reporting. The review further summarizes the findings on consequences and determinants of material disclosures in sustainability reporting. … We find that the ex post materiality measures are simplistic and unidirectional in nature and ex ante materiality measures lack external validity and are generally narrow in focus – for example, focused on single firms or industries. Another major limitation in the current literature is the absence of robust empirical investigation of double materiality in sustainability reporting and a vast majority of the measures are developed without stakeholder engagement. Lastly, we document that the findings on determinants of material disclosure are fragmented and inconclusive and along with the literature on consequences of material disclosure is rather un-explored“ (abstract). My comment: This is important for shareholder engagement. I often get feedback from the companies I want to invest in, that they conducted a materiality analysis and will only focus on what they determined to be material and therefore do not care much about (my) shareholder proposals if these do not focus on the “material” topics.

ESG transparency returns (1): The ESG Disclosure Premium by Yumeng Gao, Benjamin C. Herbert, and Lionel Melin as of Dec. 23rd, 2024 (#30): “This paper investigates how firms’ valuations are impacted by the disclosure of ESG metrics. It concludes that companies are granted a lower cost of equity capital from initiating disclosure on any of the eight key environmental and social topics investigated. Markets appear to reward the availability of environmental metrics more than social ones. Interestingly, the positive disclosure premium has strengthened over time in developed Europe and the Asia-Pacific region. It has broadly turned from negative to positive in developed North America and emerging markets after the 2015 Paris Agreement. The paper also details, sector by sector, the specific premium that disclosure on the various topics would warrant …“ (p. 23).

ESG transparency returns (2): From Mandate to Market across the Globe: The Impact of Mandatory ESG Disclosure on the Cost of Equity Capital by Tung Lam Dang, Duc Trung Do, Thang Ho, and Cameron Truong as of June 26th, 2024 (#233): “By utilizing staggered ESG disclosure regulations across 35 countries … we identify a causal relationship between ESG disclosure and the cost of equity. Our results indicate a substantial reduction in the cost of equity by an average of 50 basis points due to ESG disclosure mandates. … Firms with weaker pre-mandate information environments experience a larger drop in equity-financing cost in the post-adoption periods. Second, firms, particularly those with high ESG ratings, witness increased interest from institutional investors who prioritize ESG considerations” (p. 37).

ESG discount? Is it time to change the climate for ESG Investing? by Timothy A. Krause and Eric R. Robbins as of Sept. 19th, 2024 (#35): “There is a preponderance of evidence that ESG investing provides negative incremental returns to shareholders, which may be a result of the imprecise early measures used to estimate corporate ESG performance. An in-depth analysis of the recent empirical research and the current empirical study of both contemporaneous and long-term stock returns clearly shows the relationships among third-party ESG scores and stock returns are largely negative. Our results are confirmed by much of the recent research, although we use a robust statistical methodology to provide additional evidence that this is the case over both the short- and long-term” (abstract). My comment: I do not think that this research is objective regarding (previous) ESG evidence (I included many other studies in my blog posts which show other results than this one)

ESG investment limits: Sustainable Investing: Evidence From the Field by Alex Edmans, Tom Gosling, and Dirk Jenter as of Sept. 23rd, 2024 (#734): “We survey 509 equity portfolio managers from both traditional and sustainable funds … ES performance influences stock selection, engagement, and voting for over three quarters of investors, including nearly two thirds of traditional investors. Financial considerations are a primary reason, even among sustainable funds. Few are willing to sacrifice financial returns for ES performance, largely due to fiduciary duty concerns, and voting and engagement are mainly driven by financial considerations. A second reason is constraints. Fund mandates, firmwide policies, or client wishes caused 71% to make stock selection, voting, or engagement decisions that they would otherwise not have. Some of these actions had financial consequences, such as avoiding stocks that would improve returns or diversification; others had ES consequences, such as avoiding stocks whose ES performance they could have improved” (abstract). My comment: I am happy that I have very limited (only legal and regulatory and – rarely – client specific) constraints to invest and engage as sustainable as I can.

Impact and SDG investment research

Diversity benefits: Unveiling the Dual Impact of Diversity & Inclusion: Boosting Financial Outcomes Through Enhanced Environmental Performance by Eleonora Monaco, Luca Galati, Lorenzo Dal Maso, and Marco Maria Mattei as of Sept. 20th, 2024 (#7): “The analysis conducted over a large sample of globally listed companies from 2017 to 2022 highlights that fostering a holistic approach to D&I is not only associated with enhanced financial performance but also with a firm’s ability to manage environmental issues. This subsequently contributes to superior financial metrics, underscoring a significant mediation effect where 40% of the financial benefits from D&I is associated with enhanced environmental performance …“ (p. 24).

Non-Additional? Green Bonds: New Label, Same Projects by Pauline Lam and Jeffrey Wurgler as of Sept. 9th, 2024 (#8): “Green finance emphasizes “additionality,” meaning funded projects should offer distinct environmental benefits beyond standard practice. Analysis of U.S. corporate and municipal green bonds, however, indicates that the vast majority of green bond proceeds is used for refinancing ordinary debt, continuing ongoing projects, or initiating projects without green aspects that are novel for the issuer. Only 2% of corporate and municipal green bond proceeds initiate projects with clearly novel green features. Investors and market participants also do not distinguish among levels of additionality: Offering yields, announcement effects, green bond index inclusion, and green bond fund holdings are uncorrelated with additionality” (abstract). My comment: Additionality in the sense of this research is a very demanding requirement but Green Bonds should clearly be used to finance really green projects.

Other investment research (in: ESG transparency returns)

PE low risk anomaly: Benchmarking Private Equity Performance – When Fund-Level Cash Flows are Missing by Da Li and Timothy Riddiough as of Sept. 19th, 2024 (#24): “After pooling together risk-adjusted performance results for funds with and without detailed cash flow data, we find that Buyout funds outperform the S&P500, while Venture Capital and Real Estate funds underperform for most of the sample period. We further classify Venture Capital and Real Estate funds by their strategy types and vintage years, and find that there is a negative relationship between benchmarked returns and fund strategy riskiness” (p. 26). My comment: Most investors use funds of funds or gatekeepers to invest in alternatives. After accounting for the respective costs, even buyout funds may not be attractive anymore.

…………………………………………………………………………………………………………………………

Werbehinweis (in: ESG transparency returns)

Unterstützen Sie meinen Researchblog, indem Sie in den von mir beratenen globalen Smallcap-Investmentfonds (siehe FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T) investieren und/oder ihn empfehlen. Der Fonds konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (aktuell durchschnittlich 93% SDG-vereinbare Umsätze der Portfoliounternehmen: Investment impact) und verwendet separate E-, S- und G-Best-in-Universe-Mindestratings sowie Aktionärsengagement (Investor impact) bei derzeit 29 von 30 Unternehmen (siehe auch My fund).

SDG-Investmentbeispiel 11 Bild von First Solar

SDG-Investmentbeispiel 11: Solartechnik aus den USA

SDG-Investmentbeispiel 11 Foto von First Solar

First Solar: Unternehmensübersicht

Das SDG-Investmentbeispiel 11 aus dem von mir beratenen Fonds ist First Solar aus den USA. First Solar entwickelt und produziert Photovoltaik-Module. Das Unternehmen ist nach eigenen Angaben der größte Hersteller von Dünnschicht-Solarmodulen, die First-Solar als „next-generation“ Solartechnik und als besonders umweltfreundlich bezeichnet.

First Solar produziert in Vietnam, Malaysia, Indien und Ohio aber nicht in China, wie viele Wettbewerber. Aktuell sind zwei weitere US-Produktionsstätten geplant. Der Umsatz wird fast ausschließlich mit Solarmodulen gemacht, die in den USA verkauft werden.

Sehr hohe SDG-Vereinbarkeit und geringe ESG-Risiken

Auch First Solar erfüllt meinen wichtigsten Nachhaltigkeitsanspruch, nämlich Produkte oder Services anzubieten, die möglichst kompatibel mit den Nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (SDG) sind. Das ist in diesem Fall Ziel Nummer Sieben, nämlich saubere und bezahlbare Energie, auf das laut Clarity.ai 99% aller Umsätze entfallen. Zum Vergleich: Die durchschnittliche SDG-Umsatzvereinbarkeit des Fonds liegt aktuell bei 93% und damit erheblich über den meisten anderen mir bekannten SDG- bzw. Impactfonds.

Ausschlusskriterien werden von First Solar nicht verletzt, aber Clarity.ai führt für den Zeitraum der letzten 3 Jahre zwei schwere Sozialverstöße, davon einen für den Produkt-Klima-Impact und einen in den Bereichen Menschen- und Arbeitsrecht von Lieferanten auf. Solche Verstöße sind relativ häufig bei Unternehmen, die Lieferanten aus Entwicklungsländern haben. Der entsprechende Kontroversen-Score bei diesen Themen liegt für Fist Solar damit aber immer noch bei insgesamt 80 bzw. 40 von 100. Weil die Best-in-Universe E- und S-Scores von First Solar insgesamt über den erforderlichen 50 von 100 liegen, führt das zu keinem Divestment.  

Der Sozialscore liegt mit 64 sogar noch über dem Durschnitt der Unternehmen in dem von mir beratenen Fonds (61). Der Umweltscore liegt mit 65 etwas unter dem relativ hohen Durschnitt des Fonds  (72), ist aber für Industrieunternehmen immer noch relativ hoch. Der Governancescore beträgt 80 (Schnitt 78) und der ESG-Score so insgesamt 69, was dem aggregierten Score des Fonds entspricht.

Erfolgsreiches Share- und Stakeholder-Engagement

First Solar ist seit Ende 2022 im Portfolio und Anfang 2023 habe ich meinen Engagementversuch gestartet. Die erste Antwort auf meine Fragen hat etwas gedauert, dafür war die Reaktion der ESG-Verantwortlichen sehr positiv: „Vielen Dank für die ausgezeichneten Vorschläge, wie wir unser Stakeholder-Engagement und die Offenlegung verbessern können. Wir werden versuchen, diese Art von Fragen regelmäßiger in unser Engagement mit Mitarbeitern, internen Nachhaltigkeitsbotschaftern und Kunden einzubeziehen, sofern wir das nicht bereits getan haben“.

Der 2024er Nachhaltigkeitsreport enthält jetzt auch umfassende GHG Scope 3 Reduktionsziele, was allerdings schon vor meiner entsprechenden Anregung geplant war. Interessant ist, dass dieser Report einen von mir angeregten Fortschrittsbericht zeigt (S. 58): „Im Jahr 2023 werden 87% der Mitarbeiter an, dass sie der Meinung sind, dass First Solar in sozialer und sozial und ökologisch verantwortlich handelt (gegenüber 83 % im Jahr 2022)“.

Leider gilt das noch nicht für Nachhaltigkeitsbefragungen von Kunden und auch die Nachhaltigkeitsbewertungen von Lieferanten sind weiterhin intransparent und offenbar verbesserungsfähig.

Gutes Nachhaltigkeitsfazit für das SDG-Investmentbeispiel 11

Die Unternehmen in meinem Portfolio gehören sowohl in Bezug auf Ausschlüsse als auch ESG- und SDG-Kriterien bereits zu den besten weltweit. Alternative Investments scheiden nach diesen Kriterien etwas schlechter ab und es ist aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen unwahrscheinlich, dass deren Engagementreaktion positiver als die von First Solar ausfällt. Deshalb verkaufe ich allein wegen dieser noch nicht völlig befriedigenden Reaktion auf meine Engagements keine Aktien. Divestments erfolgen in der Regel nur dann, wenn meine Mindestanforderungen an Ausschlüsse, ESG-Risiken bzw. SDG-Umsätze nicht mehr erfüllt werden.

Dabei bin ich davon überzeugt, dass Investments und Divestments durch reale Auswirkungen auf Unternehmen haben können, vor allem, wenn transparent über diese berichtet wird, so wie ich das hier mache (zum Thema Divestments siehe Impact divestment: Illiquidity hurts – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com) und zum Thema „Additionalität“ von börsennotierten Investments siehe Who Clears the Market When Passive Investors Trade? von Marco Sammon und John J. Shim vom 15.April  2024).

Gute Portfoliodiversifikation?

Mit 36% haben US-Unternehmen einen im Vergleich zu globalen Benchmarks zur Zeit relativ kleinen Anteil am Fonds. First Solar ist eines von aktuell nur drei auf nachhaltige Energien fokussierte Unternehmen im Fonds. Scatec aus Norwegen ist ein Kunde von First Solar und Nordex fokussiert auf Windenergie. Damit hat First Solar eine gute Diversifikationswirkung im Portfolio. Anders als die meisten anderen Aktien im Fonds ist First Solar eines der wenigen Unternehmen, das man des Öfteren auch in anderen nachhaltigen Portfolios finden kann.

First Solar beschäftigt knapp siebentausend Mitarbeiter. Mit einer Marktkapitalisierung von etwa 20 Milliarden Euro gehört First Solar zu den größten Unternehmen im Portfolio, in dem der Durchschnitt bei unter 4 Milliarden Euro liegt.

Seit der Aufnahme ins Portfolio ist der Kurs der First Solar Aktie um ungefähr 66% gestiegen und war damit erheblich besser als viele andere Aktien aus dem Bereich erneuerbarer Energie.

Weitere Informationen zum Fonds (in: SDG-Investmentbeispiel 11)

Insgesamt hat der von mir beratene Fonds (vgl. FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T) seit der Auflage im August 2021 eine bessere Performance als durchschnittliche globale Small- und Midcapfonds und eine ähnliche Performance wie globale Allcapfonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). In den letzten Monaten ist die Performance sogar deutlich besser als die der traditionellen Peergroups (vgl.  Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds?).

Damit bietet der Fonds im Vergleich zu durchschnittlichen traditionellen Fonds bisher einen „Free Lunch“ in Bezug auf Nachhaltigkeit: Man erhält ein besonders konsequent nachhaltiges Portfolio mit fondstypischen Renditen und Risiken (vgl. Free Lunch: Diversifikation nein, Nachhaltigkeit ja?).

Weitere Beiträge zum Fonds

Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds? (2-2024)

Nachhaltiges Investmentbeispiel 1: Gesundheitspersonalservices (5-2024)

SDG-Investment 2: Handschuhe aus Australien (6-2024)

Impactbeispiel 3: Wassermessgeräte (6-2024)

Impactbeispiel 4: Schwedische Labortechnik (6-2024)

Impactfonds im Nachhaltigkeitsvergleich (6-2024)

SDG-Investmentbeispiel 5: US-Arzneimittelvertrieb (7-2024)

SDG-Investmentbeispiel 6: Hörimplantate aus Australien (8-2024)

3 Jahre nachhaltigster diversifizierter Fonds? (8-2024)

SDG Investmentbeispiel 7: Chinesische Taxis? (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 8: Baskische Schienenfahrzeuge (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 9: Krebsbekämpfung aus Schweden (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 10: US-Krebsvorsorge und -Diagnose (9-2024)

Disclaimer (in: SDG-Investmentbeispiel 11)

Dieser Beitrag ist von der Soehnholz ESG GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Sie sind keine Finanzanalyse und nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile der/s in dieser Unterlage dargestellten Aktie/Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung.

Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich zu Bildungs- und Informationszwecken. Sie sind weder als Aufforderung noch als Anreiz zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers oder Finanzinstruments zu verstehen. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sollten nicht als alleinige Quelle für Anlageentscheidungen verwendet werden.

Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten.

Die Verkaufsunterlagen des Fonds werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist.

Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar. Die Unterlage ist ausschließlich zur Information und zum persönlichen Gebrauch bestimmt. Jegliche nicht autorisierte Vervielfältigung und Weiterverbreitung ist untersagt.

SDG-Investmentsbeispiel 10 Exact Sciences

SDG-Investmentbeispiel 10: US-Krebsvorsorge und -Diagnose

SDG-Investmentbeispiel 10 Illustration von Excact Sciences

Exact Sciences: Unternehmensübersicht

Das SDG-Investmentbeispiel 10 aus dem von mir beratenen Fonds ist Exact Sciences. Das Unternehmen beschreibt sich so: „Als führender Anbieter von Krebsvorsorge- und Diagnosetests verschafft Exact Sciences Patienten und Angehörigen der Gesundheitsberufe die nötige Klarheit, um lebensverändernde Maßnahmen früher zu ergreifen. Aufbauend auf dem Erfolg der Tests Cologuard und Oncotype DX investiert Exact Sciences in seine Pipeline, um innovative Lösungen für den Einsatz vor, während und nach einer Krebsdiagnose zu entwickeln“. Das Unternehmen hat mit „Screening“ (ca. 75% Umsatzanteil) und „Precision Oncology“ zwei Geschäftsbereiche und ist fast nur in den USA aktiv.

Sehr gute SDG-Vereinbarkeit und sehr geringe ESG-Risiken

Auch Exact Sciences erfüllt meinen wichtigsten Nachhaltigkeitsanspruch, nämlich Produkte oder Services anzubieten, die möglichst kompatibel mit den Nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (SDG) sind. Exact Sciences ist zu 100% dem Gesundheitssektor zuzurechnen und hat mein Nachhaltigkeitsdatenanbieter Clarity.ai weist deshalb eine beinahe vollständige Vereinbarkeit der Umsätze mit dem SDG 3 (Gesundheit) aus. Zum Vergleich: Die durchschnittliche SDG-Umsatzvereinbarkeit des Fonds liegt aktuell bei 93%, was auch im Vergleich mit andere SDG- bzw. Impactfonds sehr hoch. Weil Exact Sciences weder Tierversuche noch Gentechnik nutzt, werden auch alle strengen Ausschlusskriterien des von mir beratenen Fonds eingehalten.

Das aggregierte Best-in-Universe ESG-Scoring von Exact Sciences liegt mit 73 über dem Fondsdurchschnitt von 69. Mit 89 (Durchschnitt 72) ist der Umweltscore besonders gut. Auch der bei Gesundheitsunternehmen oft relativ geringe Sozialscore ist mit 67 höher als der Durchschnitt von 61. Das gilt auch für die Unternehmensführung, die mit 80 etwas über den 78 der anderen Unternehmen des Fonds liegt.

Positive Reaktion auf mein Share- und Stakeholder-Engagement

Exact Sciences wurde erst im Januar 2024 ins Portfolio genommen, nachdem es bei der Vorjahresselektion aufgrund eines Kursverlustes von über 50% nicht auf der Auswahlliste stand. Die von mir gestellten Informationsfragen hat Exact Sciences sehr schnell beantwortet. Außerdem gab es im April ein ausführliches Videotelefonat zu den von mir gemachten Anregungen in Bezug auf GHG-Emissionen, ESG-Befragungen von Kunden und Mitarbeitern und Nachhaltigkeitsbewertungen von Lieferanten  (vgl. 231120_Nachhaltigkeitsinvestmentpolitik_der_Soehnholz_Asset_Management_GmbH).

Der Unternehmensvertreter hat mich dabei nach Best Practice Report und Tipps in Bezug auf ESG-Lieferantenbewertungen befragt. Ob und welche meiner Anregungen umgesetzt werden, könnte im Nachhaltigkeitsbericht für 2024 nachzuprüfen sein, der wahrscheinlich im Mai 2025 erscheint. Ich werde zwar vorher noch einmal nach Fortschritten fragen, aber meine bisherige Erfahrung zeigt mir, dass solche Nachfragen meist wenige neue Erkenntnisse bringen.

Die Unternehmen in meinem Portfolio gehören sowohl in Bezug auf Ausschlüsse als auch ESG- und SDG-Kriterien zu den besten weltweit. Alternative Investments scheiden nach diesen Kriterien etwas schlechter ab und es ist unwahrscheinlich, dass deren Engagementreaktion noch positiver wäre. Deshalb verkaufe ich allein wegen einer nicht völlig befriedigenden Reaktion auf meine Engagements keine Aktien. Divestments erfolgen in der Regel nur dann, wenn meine Mindestanforderungen an Ausschlüsse, ESG-Risiken bzw. SDG-Umsätze nicht mehr erfüllt werden.

SDG-Investmentbeispiel 10: Gute Portfoliodiversifikation

Mit sechs Unternehmen aus dem Gesundheitssektor mit Hauptsitz in den USA erscheint dieses Segment auf den ersten Blick zu stark vertreten. Anderseits stehen diese Unternehmen und damit auch Exact Sciences nicht in direktem Wettbewerb untereinander, denn Exact Sciences ist der einzige Krebsvorsorge- und Diagnosespezialist im Portfolio. Mit Elekta AB aus Schweden ist aber noch ein Radiologie-Krebsbehandlungsunternehmen im Fonds vertreten.

Mit einer Marktkapitalisierung von etwas über 10 Milliarden Euro gehört Exact Sciences zu den größeren Unternehmen im Portfolio, in dem die Kapitalisierung im Schnitt knapp vier Milliarden Euro beträgt.

Seit der Aufnahme ins Portfolio hat die Aktie etwa 10% an Wert gewonnen.

Weitere Informationen zum Fonds (in: SDG-Investmentbeispiel 10)

Insgesamt hat der von mir beratene Fonds (vgl. FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T) hat seit der Auflage im August 2021 eine bessere Performance als durchschnittliche globale Small- und Midcapfonds und eine ähnliche Performance wie globale Allcapfonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). In den letzten Monaten ist die Performance sogar deutlich besser als die der traditionellen Peergroups (vgl.  Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds?).

Wie in einem meiner letzten Blogbeiträge detailliert, bietet der Fonds im Vergleich zu durchschnittlichen traditionellen Fonds damit bisher einen „Free Lunch“ in Bezug auf Nachhaltigkeit: Man erhält ein besonders konsequent nachhaltiges Portfolio mit fondstypischen Renditen und Risiken (vgl. Free Lunch: Diversifikation nein, Nachhaltigkeit ja?).

Weitere aktuelle Beiträge zum Fonds

Globale Small-Caps: Faire Benchmark für meinen Artikel 9 Fonds? (2-2024)

Nachhaltiges Investmentbeispiel 1: Gesundheitspersonalservices (5-2024)

SDG-Investment 2: Handschuhe aus Australien (6-2024)

Impactbeispiel 3: Wassermessgeräte (6-2024)

Impactbeispiel 4: Schwedische Labortechnik (6-2024)

Impactfonds im Nachhaltigkeitsvergleich (6-2024)

SDG-Investmentbeispiel 5: US-Arzneimittelvertrieb (7-2024)

SDG-Investmentbeispiel 6: Hörimplantate aus Australien (8-2024)

3 Jahre nachhaltigster diversifizierter Fonds? (8-2024)

SDG Investmentbeispiel 7: Chinesische Taxis? (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 8: Baskische Schienenfahrzeuge (9-2024)

SDG-Investmentbeispiel 9: Krebsbekämpfung aus Schweden (9-2024)

Disclaimer (in: SDG-Investmentbeispiel 10)

Dieser Beitrag ist von der Soehnholz ESG GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Sie sind keine Finanzanalyse und nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile der/s in dieser Unterlage dargestellten Aktie/Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung.

Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich zu Bildungs- und Informationszwecken. Sie sind weder als Aufforderung noch als Anreiz zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers oder Finanzinstruments zu verstehen. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sollten nicht als alleinige Quelle für Anlageentscheidungen verwendet werden.

Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten.

Die Verkaufsunterlagen des Fonds werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist.

Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar. Die Unterlage ist ausschließlich zur Information und zum persönlichen Gebrauch bestimmt. Jegliche nicht autorisierte Vervielfältigung und Weiterverbreitung ist untersagt.

Green gatekeepers illustration by Alan Frijns plus AI from Pixabay

Green gatekeepers: Researchpost 194

Green gatekeepers: Illustration from Pixabay by Alan Frijns plus AI from Pixabay 

6x new research on green policy risk reduction effects, the roles and risks of green gate keepers such as SBTI, equity valuation effects of heat anomalies, the potential role of SDG scores, anti-diversification ETF effects and active share as return predictor (#shows the number of SSRN full paper downloads as of Sept. 19th, 2024)

Green policy risk reduction: Economic Policy Uncertainty, Carbon Emissions and Firm Valuation: International Evidence by Sudipta Bose, Syed Shams, Searat Ali, Abdullah Al Mamun, and Millicent Chang as of Sept. 13th, 2024 (#21): “… From a sample spanning 22 countries over the period 2007 to 2018, our results show that, while carbon emissions increase with policy uncertainty, this relationship is mediated by renewable energy consumption. Country factors such as climate change performance, emissions trading schemes, and business culture also affect this relationship. In countries where economic policy uncertainty tends to be high, firms generally have a lower market value, due in part to higher levels of carbon emissions” (abstract).

Green gatekeepers such as SBTI: Green Gatekeepers by Luca Enriques, Alessandro Romano, and Andrew F. Touch as of Sept. 12th, 2024 (#122): “Environmental qualities … cannot be verified by consumers even after consumption. … green gatekeepers certify claims made about the green qualities of products or firms, … After distinguishing green gatekeepers from highly reputation-sensitive traditional gatekeepers in financial markets, we argue that green gatekeepers face weaker reputational constraints than traditional ones. Consequently, they are more likely to issue inaccurate certifications. We hand-code data on over 450 green gatekeepers, and we show that many of these gatekeepers are opaque, as in many instances they do not even disclose the standards they follow. We then propose a framework for regulation …“ (abstract).

Lower earnings, higher returns? The Heat Anomaly Premium by Amir Hosseini as of April 22nd, 2024 (#67): “This paper investigates the premium for exposure to heat anomalies among firms with presence across the U.S. states. … I show that facing larger heat anomalies predicts lower earnings in five industries based on the Fama and French twelve industries classification. The effect is stronger, especially among firms with low geographic dispersion. Given the negative economic effect of heat anomalies and the uncertainty about their magnitude resulting from climate change, I argue that exposure to heat anomalies is a source of risk. I … show that stocks with the highest exposure to heat anomalies, outperform those with the lowest, especially in recent years. The premium for exposure to heat anomalies grows to an average of 62 bps per month for the period after the Paris Agreement when investors’ climate concerns reach their highest levels. I also show that the premium is concentrated among stocks belonging to the industries with earnings sensitivity to heat anomalies and especially among firms with low geographic dispersion. The heat anomaly premium responds positively to the monthly shocks in the news-based index of climate concerns, suggesting that investors’ climate concerns drive the premium“ (abstract).

SDG score benefits: Corporate Sustainability and Scandals by Anna Vasileva, Jan Anton van Zanten, and Laurens Swinkels as of Aug. 22nd, 2024 (#190): “… we find evidence that positive contribution towards Sustainable Development Goals – measured by the SDG score – is broadly associated with fewer scandals in the next time period. We show that this measure offers explanatory power beyond the ESG score and exhibits a stronger and consistent relationship. … the most important individual SDG, which are associated with fewer scandals … are SDG 1 (“No Poverty”), SDG 7 (“Affordable and Clean Energy”), and SDG 13 (“Climate Action”)” (p. 27/28). My comments see Neues Research: SDG-Fokus besser als ESG-Fokus? | CAPinside

ETF risks: Limits to Diversification: Passive Investing and Market Risk by Lily Fang, Hao Jiang, Zheng Su, Ximing Yin, and Lu Zheng as of Sept. 18th, 2024 (#24): “We show that the rise of passive investing leads to higher correlations among stocks and increased market volatility, thereby limiting the benefit of diversification. The extent to which a stock is held by passive funds (index mutual funds and ETFs) positively predicts its beta, correlation, and covariance with other stocks, but not its idiosyncratic volatility. During crisis periods, stocks with high passive holdings contribute more to market risk compared to before the crisis. Correlated trading by passive funds explains these results, which are further amplified by implicit indexing due to performance benchmarking” (abstract). My comment: The smallcap stocks in my fund are held only by rather few and typically small ETFs. The diversification in the corresponding 30-stock model portfolio works fine since it start in 2017.

Active advantage: The Value of Active Share in Global Equity Funds and Across Regions of Investment by Markus Broman and Jon Fulkerson as of April 18th, 2024 (#68): “Using a sample of nearly 3,300 global equity funds from 19 developed markets, we provide out-of-sample evidence of active share as a return predictor in foreign portfolios. However … a fund’s within-region active share only predicts superior performance in Europe and Asia-Pacific, but not in the United States“ (abstract). My comment: My fund ha a very high active share compared to all potentially relevant benchmarks which I know.

…………………………………………………………………………………………………………………………

Werbehinweis (in: Green gatekeepers)

Unterstützen Sie meinen Researchblog, indem Sie in den von mir beratenen globalen Smallcap-Investmentfonds (siehe FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T) investieren und/oder ihn empfehlen. Der Fonds konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (aktuell durchschnittlich 93% SDG-vereinbare Umsätze der Portfoliounternehmen: Investment impact) und verwendet separate E-, S- und G-Best-in-Universe-Mindestratings sowie Aktionärsengagement (Investor impact) bei derzeit 29 von 30 Unternehmen (siehe auch My fund).