Archiv der Kategorie: Responsible Investment

Green cover investments: Researchpost #120

Green cover investments: 10x new research on carbon offset accounting, green cover and fading green investments, greenium, divestment criticism, SDG benchmarks, and real estate inflation risk

Ecological research

Offset-Accounting: Accounting for carbon offsets – Establishing the foundation for carbon-trading markets by Robert S. Kaplan, Karthik Ramanna, and Marc Roston as of Feb. 28^th, 2023 (#198): “Tackling climate change requires not only reducing GHG emissions but also removing GHG from the atmosphere. … But existing carbon-offset markets have been criticized for poor measurement practices and inadequate controls, resulting in transaction of products that do not materially sequester carbon. … we apply basic financial-accounting principles to develop an accurate and auditable framework for offset accounting. … rigorous accounting for emissions and offsets can improve and expand markets for impactful decarbonization” (abstract).

Responsible investment research: Green cover investments

Green cover investments? Do Investors Compensate for Unsustainable Consumption Using Sustainable Assets? by Emily Kormanyos as of Feb. 28^th, 2023 (#61): “… high-footprint consumers seem to understand the environmental impacts of their consumption patterns, and aim to offset them by investing specifically in securities which have extremely low-emission profiles. I present additional evidence that investors use only these specific securities to offset their carbon-based emissions, whereas portfolios with high general ESG ratings do not exhibit such a relation to unsustainable consumption. … I show that Catholicism, historically tied to financial offsetting practices through the 15th and 16th-century letters of indulgence, is significantly and positively related to the sustainability profile of retail investor portfolios … Finally, I conduct a survey with 3,646 clients of the same bank that provided the administrative data analyzed in this paper, finding that the majority of investors underestimate their own carbon footprints from consumption. This underestimation increases systematically in the size of the survey participants’ real footprints …” (p. 45/56).

Advert for German investors: “Sponsor” my research by investing in and/or recommending my article 9 mutual fund. The fund focuses on social SDGs and midcaps, uses separate E, S and G best-in-universe minimum ratings and broad shareholder engagement. The fund typically scores very well in sustainability rankings, e.g. see this free new tool, and the performance is relatively good: FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T, see also Artikel 9 Fonds: Kleine Änderungen mit großen Wirkungen? – (prof-soehnholz.com)

… continue on page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on March 13th, 2023):

Seiten: 1 2

Artikel 9 Fonds: Kleine Änderungen mit großen Wirkungen?

>50% Turnover aus unterschiedlichen Gründen

Mein Artikel 9 Fonds „FutureVest Equities Sustainable Development Goals R“ enthält nur die aus meiner Sicht nachhaltigsten 30 Aktien. Ich prüfe laufend, ob meine Nachhaltigkeitsanforderungen noch erfüllt werden. Im Jahr 2022 führte das zum Austausch von fünf Aktien. Einmal pro Jahr überprüfe ich, ob es auf Basis der gleichen Regeln noch nachhaltigere Aktien gibt. Das war Ende 2022 bei weiteren fünf Aktien der Fall. Drei weitere Unternehmen wurden aus dem Fonds eliminiert, weil sie Verluste über 50% erlitten und damit mein einziges „nicht-nachhaltiges“ Aktienauswahlkriterium verletzen.

Einmal pro Jahr prüfe ich zudem, ob ich meine Nachhaltigkeitsregeln weiter verschärfen kann. 2023 werden so nicht nur Unternehmen mit grausamen und kosmetischen Tierversuchen wie schon in den Vorjahren, sondern mit allen Arten von Tierversuchen ausgeschlossen. Ab Ende 2022 werden außerdem auch Aktivitäten mit genetisch manipulierten Organismen (GMO) komplett ausgeschlossen. Diese Regeländerungen führten zum Ausschluss weiterer 3 Unternehmen aus dem Portfolio.

Artikel 9 Fonds mit Midcapfokus und fast 100% Active Share

Letztes hat zum Ausschluss der meisten Pharmaunternehmen aus dem Fonds geführt. Diese Regeländerung war wohl auch ausschlaggebend für einige Kennzahlenveränderungen, die sich abgeleitet aus den Änderungen der Nachhaltigkeitsregeln ergeben.

So ist der Anteil an Gesundheitsaktien von 65% im Jahr 2022 auf 39% in 2023 gesunken. Im Gegenzug ist der Industrieanteil von 12% auf 31% gestiegen. Andere Branchen hatten 2022 einen Anteil von 23% und 2023 von 30%. Zum Vergleich: Der MSCI All Countries World Index hat aktuell ungefähr jeweils 11 bis 12% Industrie- und Gesundheitsanteile. Ich unterscheide aktuell die folgenden Gesundheitssegmente: Absicherung, Einrichtungen, Forschung, Geräte, Services, Technologie und Immobilien. Aus jedem dieser Segmente darf nur ein aus den USA zwei Unternehmen pro Land im Portfolio vertreten sein. Weil viele dieser Marktsegmente wenig international sind, sollte der Wettbewerb der Portfoliobestandteile untereinander relativ gering sein.

Ungewöhnlich ist auch die Fondsallokation zu verschiedenen Unternehmensgrößen, die 2023 0% (10% 2022) zu Megacaps, 19% (31%) zu Largecaps, 44% (33%) zu Midcaps, 29% (26%) zu Smallcaps und 7% (0%) zu Microcaps betrug. Sie lag im Schnitt bei nur 7 Milliarden Euro (12 Mrd. Euro in 2022), bei der Vergleichsgruppe bei 34 Milliarden Euro und beim MSCI All Countries World Index bei 90 Milliarden Euro.

Insgesamt ist der Anteil amerikanischer Aktien im Fonds von 2022 auf 2023 von 41% auf 57% gestiegen. Dafür ist der Eurolandanteil von 23% auf nur noch 6% gesunken. Australien mit 13% (vorher 16%) und sonstige mit 24% (vorher 20%) sind dagegen weitgehen gleich allokiert. In Relation zu globalen aktiven Fonds mit flexiblen Kapitalisierungsanforderungen (Morningstar Peerproup) und dem Vergleichsindex ist die US-Allokation typisch, während die Australien- und die Eurolandallokationen ungewöhnlich sind.

Morningstar beziffert die sogenannte „Active share“ des Fonds, mit der Abweichungen vom Vergleichsindex gemessen wird auf fast 100%.

Artikel 9 Fonds mit Fokus auf Sozial-SDGs

Eines meiner wichtigsten Selektionskriterien ist SDG-Alignment. Nur etwa 10% der ungefähr 500 Aktien, die alle meine sonstigen Nachhaltigkeitsanforderungen erfüllen, sind aus meiner Sicht gut mit den SDG vereinbar. Das gilt vor allem für sogenannte Pure Plays, also auf ein Marktsegment fokussierte Unternehmen. Diesen ordne ich jeweils ein primäres SDG-Ziel zu. Im Oktober 2022 habe ich 18 Unternehmen dem Gesundheitsziel zugerechnet, 6 dem Infrastruktur-SDG und 6 weitere den SDGs nachhaltige Energie (3), Wasser (2) und menschenwürdige Arbeit (1). Im Februar 2023 ordne ich 12 Aktien dem Gesundheits-SDG, 5 menschenwürdiger Arbeit, 4 Infrastruktur, 3 Energieversorgung, und je 2 Industrie, nachhaltigen Städten und Wasser zu. Infrastruktur umfasst Eisenbahn- und Telekommunikation und nachhaltige Städte öffentlichen Transport. Beide SDG sind damit sowohl ökologisch als auch sozial ausgerichtet. Insgesamt überwiegen in beiden Jahren damit die Sozial gegenüber den ökologischen Zielen.

Noch mehr Satellite-Charakter

Die Kennzahlenveränderungen sind Folgewirkungen der Verschärfung der Nachhaltigkeitsregeln und nicht aktiv gesteuert. Die Reduktion des Anteils des Gesundheitssektors finde ich aus Diversifikationsgründen positiv. Allerdings wird sie durch die Morningstaranalyse aus meiner Sicht überzeichnet, weil einige der Technologie- und sonstigen Aktien des aktuellen Portfolios durchaus dem Gesundheitssektor zurechnet werden können.

Auch die Kapitalisierungsreduktion ist positiv, weil sie die Überlappung meines Fonds mit anderen Core-Fonds und vielen anderen Nachhaltigkeitsfonds reduziert. Insgesamt ist mein Fonds so zu einem noch attraktiveren Ergänzung für viele Anlegerportfolios geworden ist, ohne dass der Charakter als Midcaporientierter Fonds mit Sozialfokus sich geändert hat.

Defensive Performance des Artikel 9 Fonds

Obwohl der Artikel 9 Fonds mit nur 30 Aktien und einem hohen Gesundheitsanteil wenig diversifiziert erscheint, hat er gut und vor allem defensiv performt. In den guten Aktienmarktphasen zu Ende 2022 und zu Anfang 2023 brachte der Fonds nur geringere Renditen als der allgemeine Aktienmarkt. Dafür hat er in 2022 mit -8,6% relativ gesehen sehr gut rentiert. Damit liegt er wie schon sein Modellportfoliovorläufer mit dem Startjahr 2017 (Global Equities ESG SDG Portfolio, vgl. www.soehnholzesg.com) bei der Rendite auf dem Niveau des breiten Aktienmarktes bei erheblich geringerem Risiko.

Quellen: Länderallokation Monega, alle anderen Allokationen von Morningstar von Oktober 2022 und Ende Januar 2023

Weiterführende Links: www.futurevest.fund inklusive Nachhaltigkeitsdetails und aktuell Artikel 9 Fonds: Sind 50% Turnover ok? – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com) sowie Shareholder engagement: 21 science based theses and an action plan – (prof-soehnholz.com)

Disclaimer

Diese Unterlage ist von Soehnholz Asset Management GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Sie sind nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile des in dieser Unterlage dargestellten Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung. Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten. Die Verkaufsunterlagen werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist. Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr oder Garantie für die Richtigkeit und/oder Vollständigkeit dieser Informationen. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar.

Critical ESG and more: Researchposting 118

Critical ESG: 11x new research on tax avoidance, ESG deficits, corporate governance, green monetary policy, climate transition investing, shareholder engagement, inequality, factor investments, listed real estate, and ChatGPT by Alex Edmans, David Larcker, Martin Hoesli et al.

Unsocial multinationals: Global profit shifting, 1975–2019 by Ludvig Wier and Gabriel Zucman as of Nov. 29^th, 2022 (#11): “This paper constructs time series of global profit shifting covering the 2015–19 period, during which major international efforts were implemented to curb profit shifting. We find that (i) multinational profits grew faster than global profits, (ii) the share of multinational profits booked in tax havens remained constant at around 37 per cent, and (iii) the fraction of global corporate tax revenue lost due to profit shifting rose from 9 to 10 per cent. We extend our time series back to 1975 and document a remarkable increase of multinational profits and global profit shifting from 1975 to 2019”. My comment: To strenghten communities (stakeholders), the reduction of profit shifting should be an attractive topic for shareholder ESG engagement

ESG investment research: Critical ESG

10 critical ESG theses: Applying Economics – Not Gut Feel – To ESG by Alex Edmans as of Feb. 21^st, 2023 (#2754): “I identify how conventional thinking on ten key ESG issues is overturned when applying the insights of mainstream economics” (abstract): “1. Shareholder Value is Short-Termist (No, shareholder value is a long-term concept). 2. Shareholder Primacy Leads to an Exclusive Focus on Shareholder Value (No, shareholders have objectives other than shareholder value). 3. Sustainability Risks Increase the Cost of Capital (No, sustainability risks lower expected cash flows). 4. Sustainable Stocks Earn Higher Returns (No, sustainability may be priced in; tastes for sustainable stocks lead to lower returns). 5. Climate Risk is Investment Risk (No, climate risk is an unpriced externality). 6. A Company’s ESG Metrics Capture Its Impact on Society (No, partial equilibrium differs from general equilibrium). 7. More ESG Is Always Better (No, ESG exhibits diminishing returns and trade-offs exist). 8. More Investor Engagement Is Always Better (No, investors may be uninformed or undermine managerial initiative). 9. You Improve ESG Performance By Paying For ESG Performance (No, paying for some ESG dimensions will cause firms to underweight others). 10. Market Failures Justify Regulatory Intervention (No, regulatory intervention is only justified when market failure exceeds regulatory failure)“ (p. 4). My comment: I don’t detect any contradictions regarding my approach to invest as sustainable as possible considering exclusions, ESG and SDG factors and engagement, see e.g. Artikel 9 Fonds: Sind 50% Turnover ok? – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com)

… continue on page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on February 23^rd, 2023):

Seiten: 1 2

Beyond ESG: Researchposting 116

Beyond ESG: 21x new research on bioenergy, CSR, carbon policy, greenium, ESG ratings, ecolabel, greentech, transition, fiduciaries, impact, activism, insiders, 1/n, SPACs, private equity and female founders by Timo Busch, Andreas Hoepner and many more

Social and ecological research

High bio-emissions: Emissions of Wood Pelletization and Solid Bioenergy Use in the United States by Huy Tran, Edie Juno, and Saravanan Arunachalam as of Dec. 27th, 2022 (#6): “… we find that this sector’s emissions could be potentially underestimated by a factor of two. Emissions from biomass-based facilities are on an average up to 2.8 times higher than their non-biomass counterpart per unit energy. Up to 2.3 million people live within 2km of a biomass facility, and who could be subject to adverse health impacts from their emissions. Overall, bioenergy sector contributes to about 3 – 17% of total emissions from all energy, i.e., electric and non-electric generating facilities in the U.S. In comparison to residential wood combustion, bioenergy sector emissions are lower in VOC, CO, NH3, and directly emitted PM2.5, but higher in NOX and SO2. We also review some drivers of bioenergy expansion, various feedstocks and technologies deployed with an emphasis on wood-based bioenergy and discuss their implications for future air quality and health impacts” (abstract).

Research overview: The Past and Future of Corporate Sustainability Research by Vanessa Burbano, Magali A. Delmas, and Manuel Jesus Cobo as of Oct. 13^th, 2022 (#122): “… we present a comprehensive review of the field of corporate sustainability using a science mapping co-word bibliometric analysis. Through analysis of the co-occurrence of 25,701 keywords in 11,962 sustainability-related articles from 1994-2021, we identify and graphically illustrate the thematic and theoretical evolution of the field, in addition to emerging and waning research trends in the field. We characterize the most impactful articles of sustainability research in terms of disciplinary focus, topic of focus, dependent variable of focus, unit of analysis, and research method employed” (abstract).

Climate policy works: Carbon Policy Surprises and Stock Returns: Signals from Financial Markets by Martina Hengge, Ugo Panizza, and Richard Varghese as of Feb. 1^st, 2023 (#18): “…. the creation of the EU Emissions Trading System (ETS) in 2005. This “cap and trade” scheme places a limit on the right to emit greenhouse gases and allows companies to trade emission allowances. … we show that regulatory surprises that result in an increase in carbon prices have a negative and statistically significant impact on stock returns, which increases with a firm’s carbon intensity. This negative relationship becomes even stronger when we drop firms in sectors which participate in the EU ETS, suggesting that investors price in transition risk stemming from the shift towards a low-carbon economy“ (p. 22).

Advert for German investors: “Sponsor” my research by investing in and/or recommending my article 9 mutual fund. I focus on social SDGs and midcaps and use separate E, S and G best-in-universe minimum ratings. The fund typically scores very well in sustainability rankings, e.g. this free new tool, and the performance is relatively good: FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T

… continues on page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on February 5^th, 2023):

Seiten: 1 2

Stakeholder engagement and ESG (Special Edition Researchposting 115)

Stakeholder engagement: 18x (new) research on stakeholder engagement, human capital, employee activists, employee ESG surveys, ESG wage gap, CEO pay gap, customer alpha, CEO limits and more research which is important for my shareholder engagement activities (see e.g. my earlier blog posts Engagement test, Impact Investing mit Voting und Engagement? and Wrong ESG bonus math?).

Stakeholder engagement overview

Stakeholder engagement studies: Exploring the antecedents and consequences of firm-stakeholder engagement process: A systematic review of literature by Avinash Pratap Singh and Zillur Rahman as of Oct. 31st, 2022 (#16): “… we pursued the vast body of literature on firm-stakeholder engagement and comprehensively examined over 170 research articles to accumulate precursors and outcomes of SE processes. … We used thematic analysis to provide evidence of the growing interest of academics and managers in firm-stakeholder engagement. The findings of this study suggest that shared benefits with a long-term perspective are valuable to both corporation and its stakeholders”.

Stakeholder engagement options: Stakeholder Engagement by Brett H. McDonnell as of Oct. 31st, 2022 (#88): “We have seen that the present reality of stakeholder engagement is fairly extensive, and sensible as far as it goes. As one would expect, employees are the most engaged group, followed by customers, and then by nonprofits, suppliers, and government regulators. The most used forms of engagement include meetings and surveys. Employee resource groups are near-universally used. Partnerships, social media, and councils are used less frequently, but still somewhat regularly. … And yet, the current reality falls well short of the future possibilities of stakeholder engagement. Current engagement mostly involves companies listening to what stakeholders have to say. It does not empower stakeholders to be more actively involved in corporate decision making” (p. 53/54). My comment: Very helpful paper for practitioners including reference to the AccountAbility Stakeholder Engagement Standard

… continues on page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on February 2^nd, 2023):

Seiten: 1 2

ESG confusion and more (Researchposting 114)

ESG confusion: 19x new research on energy, mining, home offices, UN PRI, D&O, ESG ratings, greenwashing, shareholder and bondholder engagements, CEO pay, asset allocation, trading fee, private equity, cryptos

Political (social and ecological) research

Energy tax chaos: Carbon conundrum – How to Save Climate Change Policy from Government Failure by Philip Booth and Carlo Stagnaro from the Institute of Economic Affairs as of Jan. 19^th, 2023 (#5): “In principle, environmental taxes and subsidies should reflect externalities. However, in practice, policy is chaotic with tax treatment reflecting the nature of the fuel, who consumes the fuel and for what purpose the fuel is used. … On average, oil products are taxed at €405 per tonne of oil equivalent in the UK and €334 in the EU27, as compared with €135 and €101 for natural gas and €112 and €84 for coal. This is despite the fact that coal, not oil, poses the largest environmental challenges as far as climate change is concerned. … Subsidies were higher for solar photovoltaics (€1,468 per tonne of oil equivalent in the UK and €2,019 in the EU27), followed by wind power (€961 and €743, respectively). Hydro power and bio-energies received, on average, much lower subsidies. … Subsidies to fossil fuels were generally intended to support consumption rather than production. On average, oil, natural gas and coal received €130, €61 and €86 per tonne of oil equivalent in subsidies in the UK and €320, €47 and €27 respectively in the EU27. … The net effect of taxes and subsidies leads to substantially greater net taxes on oil than on natural gas while coal is taxed the least. The level of net taxes on energy sources does not, in any way, relate to the externalities from the energy source” (Viii-X)

Social mining: Mining for Peace by Roland Hodler, Paul Schaudt, and Alberto Vesperoni as of Jan. 25^th, 2023 (#9):“The energy transition increases the demand for minerals from ethnically diverse, conflict-prone developing countries. We study whether and where mining is possible in such countries without raising the risk of civil conflict. … A crucial insight is that new mining projects do not necessarily translate into more conflict but may pacify the country under the right conditions and the right policies“ (abstract). My comment: Ca. 1% of my investable ESG universe consists of mining stocks

Good home offices: Time Savings When Working from Home by Cevat Giray Aksoy, Jose Maria Barrero, Nicholas Bloom, Steven J. Davis, Mathias Dolls, and Pablo Zarate as of Jan. 17^th, 2023 (#53): “We quantify the commute time savings associated with work from home, drawing on data for 27 countries. The average daily time savings when working from home is 72 minutes in our sample. … Workers allocate 40 percent of their time savings to their jobs and about 11 percent to caregiving activities. People living with children allocate more of their time savings to caregiving“ (abstract).

… continues on page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on January 29th, 2023):

Seiten: 1 2

Bank climate risks and more (Researchblog 113)

Bank climate risks: >20x new research on CO2 bio-capture, ESG ratings, inflation, greenwashing, diversity, gender pay gap, shareholder engagement, investment consultants, ML and hybrid robo-advisors

Social and ecological research

CO2 bio-capture: Scalable, Economical, and Stable Sequestration of Agricultural Fixed Carbon by Eli Yablonovitch and Harry Deckman as of Dec. 28^th, 2022 (#129): “We describe a scalable, economical solution to the Carbon Dioxide problem. CO2 is captured from the atmosphere by cellulosic plants, and the harvested vegetation is then salted and buried in an engineered dry biolandfill. Plant biomass can be preserved for hundreds to thousands of years by burial in a dry environment … Current agriculture costs, and biolandfill costs indicate US$60/tonne of sequestered CO2 which corresponds to ~US$0.60 per gallon of gasoline. The technology is scalable owing to the large area of land available for cellulosic crops, without disturbing food production. If scaled to the level of a major crop, existing CO2 can be extracted from the atmosphere, and simultaneously sequester a significant fraction of world CO2 emissions” (abstract).

Regulated innovation: The effects of environmental innovations on labor productivity: How does it pay to be green by Hannu Piekkola and Jaana Rahko as of Jan. 10^th, 2023 (#6): “This paper adds to the literature by examining environmental innovations as part of overall firm innovation activity among Finnish manufacturing and energy sector firms … Our empirical analysis shows that regulation-driven environmental innovations enhance productivity … Introducing new environmental regulations increases environmental innovativeness, which in turn leads to improved firm performance that can apparently compensate for all of the costs of regulation. Nordic firms may have benefited from a first-mover advantage by becoming green in many industries … Many companies set targets for themselves that are even stricter than what the regulations require because they want to set a model for other companies and stakeholders” (p. 21/22).

… continues on page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on January 21st, 2023):

Seiten: 1 2

SDG und Trendfolge: Relativ gut in 2022

SDG und Trendfolge: Während ESG ETF-Portfolios nicht so gut abschnitten, waren SDG und Trendfolgeportfolios relativ gut. Hier sind die Renditen meiner 2 traditionellen und 15 nachhaltigen Modellportfolios und meines Fonds:

Traditionelle most-passive ETF-Portfolios

Das nicht-nachhaltige regelbasierte Weltmarkt ETF-Portfolio hat in 2022 -15% verloren. Das ist schlechter als aktive Mischfonds, die etwa -12% verloren haben. 2021 war der Vorsprung mit +18% für das Weltmarkt ETF-Portfolio gegenüber +10% für Mischfonds jedoch erheblich. Das ebenfalls nicht-nachhaltige Alternatives ETF-Portfolio hat mit -12% (+36% in 2021) wie traditionelle Aktienindizes abgeschnitten (-13% für einen globalen Aktienindex-ETF).

ESG und SDG ETF-Portfolios: SDG und Trendfolge gut

Das relativ breit gestreute ESG ETF-Portfolio schnitt 2022 mit -15% wie das traditionelle Weltmarktportfolio und damit ebenfalls etwas schlechter als traditionelle aktive Mischfonds (-12%) ab. In 2021 war es mit +12% aber besser als solche Mischfonds (+10%).

Das ESG ETF-Portfolio ex Bonds hat 2022 -18% verloren. Traditionelle Aktien-ETFs lagen mit -13% erheblich besser (2021: +21% und +25%). Traditionelle aktive Aktienfondsmanager waren mit -15% ebenfalls besser (2021 +23%). Das ESG ETF-Portfolio ex Bonds Income rentierte mit -17% (2021: +23%) erheblich schlechter als aktive traditionelle Dividendenfonds mit -11% (+26%). Dagegen hat sich das ESG ETF-Portfolio ex Bonds Trend mit -8% (2021: 16%) wiederum viel besser als aktive Mischfonds mit -12% gehalten (+10% in 2021).

Das ESG ETF-Portfolio Bonds (EUR) hat 2022 mit -13% etwas schlechter abgeschnitten als traditionelle Anleihe-ETFs (-10%), nachdem die Performance in 2021 mit -3% vergleichbar war.

Das aus thematischen Aktien-ETFs bestehende SDG ETF-Portfolio hat 2022 mit -16% (2021: +12%) schlechter als traditionelle Aktienindizes (-13%) rentiert. Das SDG ETF-Trendfolgeportfolio hat mit -9% (2021: +8%) dagegen viel besser performt als aktive Mischfonds (-12%).

Direkte pure ESG und SDG Aktienportfolios: SDG und Trendfolge gut

In 2022 hat das aus 30 Aktien bestehende Global Equities ESG Portfolio mit -13% (2021: +20%) so abgeschnitten wie traditionelle Aktien-ETFs (-13%) und erheblich besser als das viel stärker diversifizierte ESG ETF-Portfolio ex Bonds (-18%). Gegenüber aktiv gemanagten traditionellen Aktienfonds (-15% nach +23% im Vorjahr) ist die Rendite in 2022 ebenfalls etwas besser. Das aus nur aus 5 Titeln bestehende Global Equities ESG Portfolio S hat mit -15% in 2022 etwas schlechter abgeschnitten. Aber mit den +32% aus 2021 liegt es weiter hervorragend im Performancevergleich.

Das Infrastructure ESG Portfolio hat -10% verloren (2021: +6%) und liegt damit weiter stark hinter traditionellen Infrastrukturportfolios (-5% für aktive Fonds und -2% für ETFs) zurück. Das liegt vor allem daran, dass im ESG-Portfolio Infrastruktur für und Energieerzeugung mit fossilen Energieträgern ausgeschlossen sind.

Der Real Estate ESG Portfolio hat 2022 -26% (+23% in 2021) verloren. Das ist schlechter als traditionelle passive Immobilienaktienportfolios (-23%) und erheblich schlechter als traditionelle aktive Immobilienaktienfonds (-17%).

Das Deutsche Aktien ESG Portfolio hat 2022 -23% (+21% in 2021) verloren. Das ist vergleichbar mit traditionellen passiven Benchmarks (-22%) aber erheblich schlechter als aktive Deutschlandfonds (-17%). Zusammen mit dem Vorjahr liegt mein nachhaltiges Portfolio im Renditevergleich aber auf einem ähnlichen Niveau.

Das auf soziale Midcaps fokussierte Global Equities ESG SDG hat -9% erzielt (+22% in 2021), also erheblich besser als andere globale Aktienportfolios (-15%). Das Global Equities ESG SDG Trend Portfolio konnte mit -10% (+14,5% in 2021) besser abschneiden als traditionelle Mischfonds (-12%), nachdem es auch im Vorjahr schon vorne lag. Das Global Equities ESG SDG Social Portfolio wurde erst am 21. Januar gestartet und wird deshalb in diesem Vergleich noch nicht berücksichtigt. Die ersten Monate sind insgesamt ähnlich wie beim Global Equities ESG SDG Portfolio gelaufen .

Mein FutureVest Equity Sustainable Development Goals R Fonds, der am 16. August 2021 gestartet ist, hat in 2022 -9% verloren und liegt damit ebenfalls im Wettbewerbsvergleich gut, vor allem im Vergleich zu aktiv gemanagten Aktienfonds (-15%). Das gilt auch für die Volatilität von 14% und den maximalen zwischenzeitlichen Verlust von 14% (vgl. auch Mein Artikel 9 Fonds: Noch nachhaltigere Regeln – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com)).

Fazit: SDG, Trendfolge und mein Fonds besonders gut

Vereinfacht zusammengefasst haben 2022 meine nachhaltigen ETF-Portfolios schlechter rentiert als nicht-nachhaltige Benchmarks. Die beiden nachhaltigen ETF Trendfolgeportfolios haben dagegen erheblich besser als traditionelle Mischfonds abgeschnitten.

Meine konzentrierten direkten Aktienportfolios (vgl. 30 stocks, if responsible, are all I need – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com) haben überwiegend besser als vergleichbare nachhaltige ETF-Portfolios rentiert (zu den überarbeiteten Regeln für 2023 vergleiche Artikel 9 ETF-Portfolios bzw. PAB ETF-Portfolios sind attraktiv – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com)). Meine direkten nachhaltigen Portfolios haben zwar schlechter als traditionelle ETF-Portfolios performt, aber oft vergleichbar mit aktiv gemanagten traditionellen Fonds. Im Einzelnen rentierten meine sehr fokussierten (Deutsche Aktien, Infrastruktur, Immobilien) Aktienportfolios 2022 relativ schlecht. Relativ gut bis sehr gut waren dagegen meine Trendfolge und die direkten SDG Aktienportfolios sowie mein FutureVest Fonds.

Anmerkungen:

Die Performancedetails siehe www.soehnholzesg.com und zu allen Regeln und Portfolios siehe Das Soehnholz ESG und SDG Portfoliobuch. Benchmarkdaten: Eigene Berechnungen auf Basis von www.morningstar.de

Positive immigration and more little known research (Researchposting 110)

Positive immigration: >20x new research on climate conflicts, inequality, immigration, gas price break, carbon pricing, solar sharing, cool cities, brown banks, greenwashing, biodiversity, analysts and consultants, voting and engagement and private equity by Christina Bannier, Lucian Bebchuk, Alexander Wagner et al.

Social research: Positive immigration and more

Climate conflicts: Climate Shocks and Domestic Conflicts in Africa by Yoro Diallo and René Tapsoba as of December 29^th, 2022 (#8): “We build on a broad panel of 51 Africa countries over the 1990-2018 period. We unveil key results with far-reaching policy implications. First, we find suggestive evidence that climate shocks, as captured through weather shocks, increase the likelihood of domestic conflicts, by as high as up to 38 percent. Second, the effect holds only for intercommunal conflicts, not for government-involved conflicts. Third, the effect is magnified in countries with more unequal income distribution and a stronger share of young male demographics, while higher quality social protection and access to basic health care services, stronger tax revenue mobilization, scaled up public investment in the agricultural sector, and stepped-up anti-desertification efforts appear as relevant resilience factors to this vicious climate-conflicts nexus” (p. 26).

Wealth inequality: Who Gets the Flow? Financial Globalisation and Wealth Inequality by Simone Arrigoni as of December 13^th, 2022 (#14): “The main result points towards a significant positive link between the increase in financial globalisation (proxied with the IFI) and changes in the top 1% (the rich) and 10% (upper middle-class) wealth shares and a significant negative link with changes in the wealth share of the bottom 50% of the distribution (working class). … I find that the main driving components of this result appear to be portfolio equities and financial derivatives. … I find that the increase in inequality following the acceleration in financial globalisation is driven by the flow. The wealthy get richer due to an expansion of their portfolios rather than just a market value gain on their existing stock of wealth. … the main finding is strengthened in the event of a systemic banking crisis“ (p. 25/26).

Gender inequality gaps: Tackling Gender Inequality: Definitions, Trends, and Policy Designs by Baoping Shang as of Dec. 21^st, 2022 (#27): “… gender inequality needs to be distinguished from gender gaps. … addressing gender inequality benefits everyone, not just women. … as gender inequality becomes more subtle and implicit, targeted gender policies will likely need to play an increasing role … The paper concludes by discussing gaps in the literature and policy challenges going forward” (abstract).

Advert for German investors: “Sponsor” my research by recommending my article 9 fund. The minimum investment is approx. EUR 50 and return and risks are relatively good: FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T: I focus on social SDGs and midcaps and use best-in-universe as well as separate E, S and G minimum ratings. The fund typically scores very well in sustainability rankings, see this new tool for example.

… continues on page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on January 7^th, 2023):

Seiten: 1 2

Artikel 9 Fonds: Sind 50% Turnover ok?

Artikel 9 Fonds mit klaren Nachhaltigkeitsregeln

Für meinen Artikel 9 Fonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R versuche ich, nur die verantwortungsvollsten 30 Aktien zu nutzen (vgl. 30 stocks, if responsible, are all I need – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com).

„Verantwortungsvoll“ definiere ich dabei auf Basis eines transparenten Konzepts (vgl. 220901_Nachhaltigkeitsinvestmentpolitik_der_Soehnholz_Asset_Management_GmbH-9d76c965ab447b9ff4e1f04e62dffaa12e12f064.pdf (futurevest.fund).

Die Regeln für meine Portfolios können einmal pro Jahr geändert werden. Dabei versuche ich, die Nachhaltigkeitskriterien immer strenger zu fassen. Das hat Anfang 2022 zu einem Austausch von 15 der 30 Aktien meines Fonds geführt (für 2022 vgl. Mein Artikel 9 Fonds: Noch nachhaltigere Regeln – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com).

Für den Fonds ist das die diesjährige Selektionsstatistik: Von über dreissigtausend Aktien liegen für etwas mehr als die Hälfte aussagekräftige E, S und G Ratings vor. Etwa 2.300 erfüllen meine E, S und G Mindestanforderungen. Davon fallen weitere knapp 400 durch meine Rule-of-Law Länderausschlüsse heraus, ungefähr 1.100 entfallen durch Aktivitätsausschlüsse und 100 weitere durch angekündigte Übernahmen, andere Delisting-Gründe oder ineffiziente Zugangsmöglichkeiten. Damit bleiben nach Ausschluss der 25% Aktien mit den höchsten Kursverlusten ungefähr 500 für meine Portfolios zulässige Aktien übrig. Ungefähr 10% davon erfüllen zudem meine Anforderungen an Vereinbarkeit mit den Nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (UN SDG).

Auf Seite 2 geht es weiter:

Seiten: 1 2