Archiv der Kategorie: SDG

ESG AI: Researchpost #125

ESG AI: >10x new research on climate AI models (for banks), CO2 removal, bridge technology risks, human capital, ESG risk management and ESG bullshit, government greenium, double materiality and listed impact investing and industry versus regional diversification by Markus Leippold, Marco Wilkens, Johannes Leister, Ottmar Edenhofen, Timo Busch, Andreas Hoepner and many more (# indicates the number of SSRN downloads on April 30th, 2023)

Social and ecological research: ESG AI

Climate LLM: Enhancing Large Language Models with Climate Resources (ESG AI) by Mathias Kraus, Julia Anna Bingler, Markus Leippold, Tobias Schimanski, Chiara Colesanti Senni, Dominik Stammbach, Saeid Ashraf Vaghefi, Nicolas Webersinke as of April 17^th, 2023 (#114): “Our prototype LLM agent retrieves information from general Google searches and emission data from ClimateWatch to provide reliable and accurate information. Through two exemplary experiments, we showcase how such an LLM agent can operate to enhance the accuracy and reliability of climate-related text generation. This work contributes to the exploration of LLM applications in domains where up-to-date and accurate information is critical …” (p. 6).

Complex climate scenarios: Klima-Szenarioanalysen in Banken (ESG AI) von Marco Wilkens und Johannes Leister vom April 2023: “… supervisory-motivated climate scenario analyses build on „traditional scenario analyses“ for assessing market and economic risks, but they are much more complex. This is in particular due to the need to model the interrelationship between climate data and macroeconomic data and the significantly much longer period under consideration. In addition, there is very little empirical data available for mapping climate risks, which is needed for econometric modeling of relevant relationships. Moreover, these long time periods require considerations of how banks and bank customers act over time. However, taking into account resulting dynamic bank balance sheets lead to hardly comparable results between banks. … this allows primarily a relative estimation of climate-related risks between banks than a realistic and comprehensive estimation of climate-related credit risks for individual banks. … In summary, we see climate scenario analyses as one of several important tools for transforming both the financial industry and the real economy toward the green economy“ (abstract).

Tricky CO2 removal: On the Governance of Carbon Dioxide Removal – A Public Economics Perspective by Ottmar Edenhofer, Max Franks, Matthias Kalkuhl, and Artur Runge-Metzger as of April 19^th, 2023 (#25): “This paper highlights the importance of carbon dioxide removal (CDR) technologies for climate policy. We … discuss removal costs and storage duration of different technologies. … seemingly cheap removal technologies in the land sector can indeed be very expensive when increasing opportunity costs and and impermanence are appropriately accounted for. The use of non-permanent removal – though to a certain extent economically optimal – creates high liability to firms and regulators that warrants a careful and deliberative risk management“ (abstract).

Human-Climate relations: Climate Changes Affect Human Capital by Germán Caruso, Inés de Marcos, and Ilan Noy as of April 19^th, 2023 (#13): “… we provide a framework for analyzing the multiple interlinkages between climate change and human capital … The framework presents two channels through which human capital is affected: direct effects on health, nutrition, and wellbeing, and indirect effects through changes in economic systems, markets, and through damage to infrastructure. … For mitigation and adaptation, we find that while these are overall clearly beneficial, they are also associated with significant human capital costs for specific sectors and groups in society. … Since there is also evidence that high human capital improves adaptation and mitigation, this suggests that adaptation and mitigation that accounts and compensates for these ‘sectoral’ losses can create a virtuous cycle that leads to positive outcomes for both climatic action and human capital“ (abstract). My comment: My fund focuses on human/social and climate topics, see Artikel 9 Fonds: Kleine Änderungen mit großen Wirkungen? – (prof-soehnholz.com)

Responsible investment research

Risky bridges: Bridge technologies from a sustainable finance perspective by Timo Busch, Tanja Ohlson, Ana Sarantidi, and Özüm Yenen as of March 2023: “The interviewees identified risks related to a particular bridge technology, in our case LNG infrastructure, risks that stemmed from the classification of the investment into bridge technologies, and risks to the own organizations mainly in the reputational context. These risks often led to a low appetite for investing in bridge technologies. However, the asset managers also recommended that these risks could be minimized by providing a more transparent and reliable path forward for the “end of bridge” phase of the technology. In the LNG case this relates to the future utilization of hydrogen. Moreover, a classification scheme and related label for transition finance products could help increase the attractiveness of bridge technology investments, and better communication and science-based long-term decision making would help minimize risks in the context of the bridge technology” (p. 50).

Less (ESG) bullshit: Bloated Disclosures: Can ChatGPT Help Investors Process Information? (ESG AI) by Alex G. Kim, Maximilian Muhn, and Valeri V. Nikolaev as of April 27^th, 2023 (#443): “By summarizing a large sample of corporate disclosures with GPT-3.5- Turbo, we show that the length of the summaries is shortened by as much as 80%, on average. Importantly, the obtained summaries appear to provide more relevant insights as compared to the underlying raw documents. Specifically, we show that summarized sentiment better explains cumulative abnormal returns around disclosure dates than raw sentiment. Building on this insight, we construct a novel and easy-to-implement measure of the degree of “bloat” in textual disclosures. … We show that bloated disclosures are associated with slower price discovery and higher information asymmetry, thus implying negative capital market consequences. Finally, we show that GPT is useful to investors interested in targeted summaries related to important topics, such as a summary of ESG-related activities” (p. 24/25).

Good E/S/G risk management: How ESG risk management can impact security risk by Miranda Carr, Yuliya Plyakha Ferenc, Blessy Varghese, Zoltán Nagy, and Guido Giese from MSCI ESG Research as of April 13^th, 2023: “Our findings indicate that companies with higher E and S risk management and governance scores, and consequently higher ESG Ratings, than their peer groups had lower stock-specific risk than their peers during the 2017-2022 time period. … A key element behind this lower risk profile is … how the company itself managed these risks … our findings demonstrated that E and S risk management adds valuable informational content in portfolio management. … For social key issues, management metrics include elements such as the promotion of training and development of the workforce for companies in knowledge-intensive industries, transparency and visibility over the supply chain for companies in the retail industry, robust health and safety policies for companies in the consumer-durables sector and positive community relations for companies in the mining industry“ (p. 14). My comment: My engagement policy focuses on several of these topics see Shareholder engagement: 21 science based theses and an action plan – (prof-soehnholz.com)

Government greenium? How Large is the Sovereign Greenium? by Sakai Ando, Chenxu Fu, Francisco Roch and Ursula Wiriadinata as of April 19^th, 2023 (#18): “This paper is the first empirical study to estimate the sovereign greenium using both the twin bonds issued by Denmark and Germany, and panel regression analysis. While the estimated greenium in this paper is not large, it has been increasing over time alongside the level of sovereign green bond issuances. Whether the administrative costs associated with green bond issuance exceed the benefit is a country-specific question … It remains an open question whether the purpose of the project associated with the green bond is a key determinant of the greenium, and whether green bonds have resulted in the climate outcomes they intended to achieve” (p. 11/12).

Double materiality: Beyond Climate: ‚EU Taxonomy‘ Criteria, Materiality, and CDS Term Structure by Andreas G. F. Hoepner, Johannes Klausmann, Markus Leippold, and Jordy Rillaerts as of April 18^th, 2023: “… the risks associated with water and biodiversity impacting a firm are perceived to be long-term issues, as evidenced by significantly negative effects on CDS slopes. The negative effects are weaker but still significant for pollution prevention, also suggesting a long-term vision. The financing benefits due to a firm’s commitment to pollution prevention, however, have stronger long-term implications rather than short-term advantages. In contrast, a firm’s impact on biodiversity has no such timing differential, revealing a more imminent awareness. … Overall, our findings identify the long-term focus on infrastructure firms’ financing conditions with regard to the environmental topics covered in the latest EU taxonomy beyond climate change. Moreover, they highlight the importance of considering both materiality sides, i.e., the impact of the environment on firms and the impact of firms on the environment“ (p. 23).

Listed impact? Guidance for Pursuing Impact in Listed Equities by the Global Impact Investing Network as of March 30^th, 2023: “Developed with input from over 100 investors, Guidance for Pursuing Impact in Listed Equities uses the GIIN’s “Core Characteristics of Impact Investing” to provide baseline practices and expectations for asset managers seeking to achieve positive impacts in listed equities. The guidance is structured around four main aspects of listed equities impact investing: setting fund/portfolio strategy, portfolio design and selection, engagement and performance data usage. Additionally, it introduces two key concepts, investor contribution and theory of change, that investors should consider when designing and managing listed equities impact funds”.

Traditional investment research

Good industry diversification: Market Segmentation and International Diversification Across Country and Industry Portfolios by Mehmet Umutlu, Seher Gören Yargı and Adam Zaremba as of April 14^th, 2023 (#22): “We conjecture that partially segmented stock indexes that are characterized by low correlation with the world market are mainly priced by local factors and should produce abnormal returns relative to a global asset-pricing model. This implies a negative relation between correlation and future index returns in the presence of segmented indexes. Empirical evidence confirms such a relationship for the sample of industry indexes, suggesting a heterogeneous segmentation. Nonetheless, we do not observe a similar pattern for country indexes. Thus, cross-industry diversification is superior to cross-country diversification. The international diversification potential of industries does not vanish during volatile periods” (abstract).

………………………………..

Advert for German investors: “Sponsor” my research by investing in and/or recommending my article 9 mutual fund. The fund focuses on social SDGs and midcaps, uses separate E, S and G best-in-universe minimum ratings and broad shareholder engagement. The fund typically scores very well in sustainability rankings, e.g. see this free new tool, and the performance is relatively good: FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T

Q1: Nachhaltige Portfolios mit ordentlicher Rendite im ersten Quartal 2023

Im ersten Quartal 2023 (Q1) haben meine Portfolios wie folgt performt:

Traditionelle most-passive ETF-Portfolios

Dafür, dass das nicht-nachhaltige Alternatives ETF-Portfolio -1,9% verloren hat, hat das regelbasierte Multi-Asset Weltmarkt ETF-Portfolio im ersten Quartal mit +2,1% trotz seines hohen Anteils an Alternatives relativ gut abgeschnitten, denn die Performance ist ähnlich wie die aktiver Mischfonds (+2,3%).

ESG und SDG ETF-Portfolios in Q1

Vergleichbares gilt für das ebenfalls breit diversifizierte ESG ETF-Portfolio mit +2,1%. Das ESG ETF-Portfolio ex Bonds lag mit +3,2% aufgrund des hohen Alternatives-Anteils aber hinter den +4,9% traditioneller Aktien-ETFs und leicht hinter den +3,6% aktiv gemanagter globaler Aktienfonds. Das ESG ETF-Portfolio ex Bonds Income verzeichnet ein etwas geringeres Plus von +2,8%. Das ist aber besser als die +2,0% traditioneller Dividendenfonds. Anders als in 2022 hat meine Trendfolge im ersten Quartal mit -2,8% für das ESG ETF-Portfolio ex Bonds Trend nicht gut funktioniert. Mit -0,2% schnitt das ESG ETF-Portfolio Bonds (EUR) im Vergleich zu +1,5% für vergleichbare traditionelle Anleihe-ETFs ebenfalls relativ schlecht ab.

Das aus thematischen Aktien-ETFs bestehende SDG ETF-Portfolio lag mit +1,8% hinter traditionellen Aktienanlagen zurück und das SDG ETF-Trendfolgeportfolio zeigt mit -3,3% eine relativ schlechte Performance, nachdem es in 2022 outperformt hatte.

Q1: Direkte pure ESG und SDG Aktienportfolios

In 2022 hat das aus 30 Aktien bestehende Global Equities ESG Portfolio hat im ersten Quartal +3,7%gemacht und liegt damit gleichauf wie traditionelle aktive Fonds aber hinter traditionellen Aktien-ETFs. Das aus nur aus 5 Titeln bestehende Global Equities ESG Portfolio S war mit +0,7% dagegen nur knapp positiv, liegt aber seit dem Start in 2017 immer noch etwas vor dem 30-Aktien Portfolio.

Das Infrastructure ESG Portfolio hat +2,9% gemacht und liegt damit vor den +0,4% traditioneller Infrastrukturfonds und vor allen vor den -3,9% eines vergleichbaren Infrastruktur-ETFs. Im Gegensatz dazu hat das Real Estate ESG Portfolio im ersten Quartal -7,4% verloren, während traditionelle globale Immobilienaktien-ETFs und aktiv gemanagte Fonds nur um die -2% verloren haben. Das Deutsche Aktien ESG Portfolio hat im ersten Quartal +8,7% zugelegt. Das liegt etwas hinter aktiv gemangten traditionellen Fonds mit 10% und vergleichbaren ETFs mit ähnlichen Renditen.

Das auf soziale Midcaps fokussierte Global Equities ESG SDG hat mit -2% im Vergleich zu allgemeinen Aktienfonds schlecht abgeschnitten. Allerdings haben aktive gemanagte Gesundheitsfonds mit -2,5% noch schlechter rentiert. Das Global Equities ESG SDG Trend Portfolio hat mit -4,5% – wie die anderen Trendfolgeportfolios – im ersten Quartal nicht gut abgeschnitten. Das noch stärker auf Gesundheitswerte fokussierte Global Equities ESG SDG Social Portfolio hat mit -3,1% ebenfalls unterdurchschnittlich rentiert.

Benchmarkabhängige Fondsperformance-Beurteilung

Mein FutureVest Equity Sustainable Development Goals R Fonds, der am 16. August 2021 gestartet ist, zeigt nach einem sehr guten Jahr 2022 vor allem aufgrund des immer noch relativ starken Gesundheitsfokus mit -0,8% eine erhebliche Underperformance gegenüber traditionellen Aktienmärkten. Insgesamt ist die Performance seit Fondsstart weiterhin aber besser als die von traditionellen aktiv gemanagten Aktienfonds. Auch gegenüber dem mit dem Fonds vergleichbaren Global Equities ESG SDG Portfolio (-2%) wurde eine etwas bessere Rendite erzielt. Zum Jahresende 2022 wurden die Selektionskriterien im Fonds gegenüber dem Portfolio verschärft, indem Gentechnik und auch medizinische Tierversuche komplett ausgeschlossen wurden. Das hat dazu geführt, dass die Gesundheits- und Largecap-allokation im Fonds gegenüber dem Global Equities ESG SDG Portfolio reduziert wurde.

=> Werbung für deutsche Anleger: Mein Fonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R (DE000A2P37T6) konzentriert sich auf soziale SDGs und Midcaps, verwendet separate E-, S- und G-Best-in-Universe-Mindestratings und ein breites Aktionärsengagement. Der Fonds schneidet in der Regel in Nachhaltigkeits-Rankings sehr gut ab, siehe z. B. dieses kostenlose neue Tool. Mehr Infos siehe Artikel 9 Fonds: Kleine Änderungen mit großen Wirkungen?

Fazit Q 1: Nachhaltige wie traditionelle Performance aber Trendfolge schwächelt

Vereinfacht zusammengefasst haben im ersten Quartal 2023 (Q1) meine nachhaltigen ESG und SDG-Portfolios ähnlich rentiert wie vergleichbare traditionelle ETFs bzw. aktiv gemanagte Fonds. Nachdem meine Trendfolgeportfolios in 2022 Verluste in erheblichem Umfang reduzieren konnten, haben die Signale im ersten Quartal 2023 zu Verlusten gegenüber Portfolios ohne Trendfolge geführt.

Anmerkungen: Die Performancedetails siehe www.soehnholzesg.com und zu allen Regeln und Portfolios siehe Das Soehnholz ESG und SDG Portfoliobuch. Benchmarkdaten: Eigene Berechnungen u.a. auf Basis von www.morningstar.de

Green cover investments: Researchpost #120

Green cover investments: 10x new research on carbon offset accounting, green cover and fading green investments, greenium, divestment criticism, SDG benchmarks, and real estate inflation risk

Ecological research

Offset-Accounting: Accounting for carbon offsets – Establishing the foundation for carbon-trading markets by Robert S. Kaplan, Karthik Ramanna, and Marc Roston as of Feb. 28^th, 2023 (#198): “Tackling climate change requires not only reducing GHG emissions but also removing GHG from the atmosphere. … But existing carbon-offset markets have been criticized for poor measurement practices and inadequate controls, resulting in transaction of products that do not materially sequester carbon. … we apply basic financial-accounting principles to develop an accurate and auditable framework for offset accounting. … rigorous accounting for emissions and offsets can improve and expand markets for impactful decarbonization” (abstract).

Responsible investment research: Green cover investments

Green cover investments? Do Investors Compensate for Unsustainable Consumption Using Sustainable Assets? by Emily Kormanyos as of Feb. 28^th, 2023 (#61): “… high-footprint consumers seem to understand the environmental impacts of their consumption patterns, and aim to offset them by investing specifically in securities which have extremely low-emission profiles. I present additional evidence that investors use only these specific securities to offset their carbon-based emissions, whereas portfolios with high general ESG ratings do not exhibit such a relation to unsustainable consumption. … I show that Catholicism, historically tied to financial offsetting practices through the 15th and 16th-century letters of indulgence, is significantly and positively related to the sustainability profile of retail investor portfolios … Finally, I conduct a survey with 3,646 clients of the same bank that provided the administrative data analyzed in this paper, finding that the majority of investors underestimate their own carbon footprints from consumption. This underestimation increases systematically in the size of the survey participants’ real footprints …” (p. 45/56).

… continue on page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on March 13th, 2023):

Seiten: 1 2

Artikel 9 Fonds: Kleine Änderungen mit großen Wirkungen?

>50% Turnover aus unterschiedlichen Gründen

Mein Artikel 9 Fonds „FutureVest Equities Sustainable Development Goals R“ enthält nur die aus meiner Sicht nachhaltigsten 30 Aktien. Ich prüfe laufend, ob meine Nachhaltigkeitsanforderungen noch erfüllt werden. Im Jahr 2022 führte das zum Austausch von fünf Aktien. Einmal pro Jahr überprüfe ich, ob es auf Basis der gleichen Regeln noch nachhaltigere Aktien gibt. Das war Ende 2022 bei weiteren fünf Aktien der Fall. Drei weitere Unternehmen wurden aus dem Fonds eliminiert, weil sie Verluste über 50% erlitten und damit mein einziges „nicht-nachhaltiges“ Aktienauswahlkriterium verletzen.

Einmal pro Jahr prüfe ich zudem, ob ich meine Nachhaltigkeitsregeln weiter verschärfen kann. 2023 werden so nicht nur Unternehmen mit grausamen und kosmetischen Tierversuchen wie schon in den Vorjahren, sondern mit allen Arten von Tierversuchen ausgeschlossen. Ab Ende 2022 werden außerdem auch Aktivitäten mit genetisch manipulierten Organismen (GMO) komplett ausgeschlossen. Diese Regeländerungen führten zum Ausschluss weiterer 3 Unternehmen aus dem Portfolio.

Artikel 9 Fonds mit Midcapfokus und fast 100% Active Share

Letztes hat zum Ausschluss der meisten Pharmaunternehmen aus dem Fonds geführt. Diese Regeländerung war wohl auch ausschlaggebend für einige Kennzahlenveränderungen, die sich abgeleitet aus den Änderungen der Nachhaltigkeitsregeln ergeben.

So ist der Anteil an Gesundheitsaktien von 65% im Jahr 2022 auf 39% in 2023 gesunken. Im Gegenzug ist der Industrieanteil von 12% auf 31% gestiegen. Andere Branchen hatten 2022 einen Anteil von 23% und 2023 von 30%. Zum Vergleich: Der MSCI All Countries World Index hat aktuell ungefähr jeweils 11 bis 12% Industrie- und Gesundheitsanteile. Ich unterscheide aktuell die folgenden Gesundheitssegmente: Absicherung, Einrichtungen, Forschung, Geräte, Services, Technologie und Immobilien. Aus jedem dieser Segmente darf nur ein aus den USA zwei Unternehmen pro Land im Portfolio vertreten sein. Weil viele dieser Marktsegmente wenig international sind, sollte der Wettbewerb der Portfoliobestandteile untereinander relativ gering sein.

Ungewöhnlich ist auch die Fondsallokation zu verschiedenen Unternehmensgrößen, die 2023 0% (10% 2022) zu Megacaps, 19% (31%) zu Largecaps, 44% (33%) zu Midcaps, 29% (26%) zu Smallcaps und 7% (0%) zu Microcaps betrug. Sie lag im Schnitt bei nur 7 Milliarden Euro (12 Mrd. Euro in 2022), bei der Vergleichsgruppe bei 34 Milliarden Euro und beim MSCI All Countries World Index bei 90 Milliarden Euro.

Insgesamt ist der Anteil amerikanischer Aktien im Fonds von 2022 auf 2023 von 41% auf 57% gestiegen. Dafür ist der Eurolandanteil von 23% auf nur noch 6% gesunken. Australien mit 13% (vorher 16%) und sonstige mit 24% (vorher 20%) sind dagegen weitgehen gleich allokiert. In Relation zu globalen aktiven Fonds mit flexiblen Kapitalisierungsanforderungen (Morningstar Peerproup) und dem Vergleichsindex ist die US-Allokation typisch, während die Australien- und die Eurolandallokationen ungewöhnlich sind.

Morningstar beziffert die sogenannte „Active share“ des Fonds, mit der Abweichungen vom Vergleichsindex gemessen wird auf fast 100%.

Artikel 9 Fonds mit Fokus auf Sozial-SDGs

Eines meiner wichtigsten Selektionskriterien ist SDG-Alignment. Nur etwa 10% der ungefähr 500 Aktien, die alle meine sonstigen Nachhaltigkeitsanforderungen erfüllen, sind aus meiner Sicht gut mit den SDG vereinbar. Das gilt vor allem für sogenannte Pure Plays, also auf ein Marktsegment fokussierte Unternehmen. Diesen ordne ich jeweils ein primäres SDG-Ziel zu. Im Oktober 2022 habe ich 18 Unternehmen dem Gesundheitsziel zugerechnet, 6 dem Infrastruktur-SDG und 6 weitere den SDGs nachhaltige Energie (3), Wasser (2) und menschenwürdige Arbeit (1). Im Februar 2023 ordne ich 12 Aktien dem Gesundheits-SDG, 5 menschenwürdiger Arbeit, 4 Infrastruktur, 3 Energieversorgung, und je 2 Industrie, nachhaltigen Städten und Wasser zu. Infrastruktur umfasst Eisenbahn- und Telekommunikation und nachhaltige Städte öffentlichen Transport. Beide SDG sind damit sowohl ökologisch als auch sozial ausgerichtet. Insgesamt überwiegen in beiden Jahren damit die Sozial gegenüber den ökologischen Zielen.

Noch mehr Satellite-Charakter

Die Kennzahlenveränderungen sind Folgewirkungen der Verschärfung der Nachhaltigkeitsregeln und nicht aktiv gesteuert. Die Reduktion des Anteils des Gesundheitssektors finde ich aus Diversifikationsgründen positiv. Allerdings wird sie durch die Morningstaranalyse aus meiner Sicht überzeichnet, weil einige der Technologie- und sonstigen Aktien des aktuellen Portfolios durchaus dem Gesundheitssektor zurechnet werden können.

Auch die Kapitalisierungsreduktion ist positiv, weil sie die Überlappung meines Fonds mit anderen Core-Fonds und vielen anderen Nachhaltigkeitsfonds reduziert. Insgesamt ist mein Fonds so zu einem noch attraktiveren Ergänzung für viele Anlegerportfolios geworden ist, ohne dass der Charakter als Midcaporientierter Fonds mit Sozialfokus sich geändert hat.

Defensive Performance des Artikel 9 Fonds

Obwohl der Artikel 9 Fonds mit nur 30 Aktien und einem hohen Gesundheitsanteil wenig diversifiziert erscheint, hat er gut und vor allem defensiv performt. In den guten Aktienmarktphasen zu Ende 2022 und zu Anfang 2023 brachte der Fonds nur geringere Renditen als der allgemeine Aktienmarkt. Dafür hat er in 2022 mit -8,6% relativ gesehen sehr gut rentiert. Damit liegt er wie schon sein Modellportfoliovorläufer mit dem Startjahr 2017 (Global Equities ESG SDG Portfolio, vgl. www.soehnholzesg.com) bei der Rendite auf dem Niveau des breiten Aktienmarktes bei erheblich geringerem Risiko.

Quellen: Länderallokation Monega, alle anderen Allokationen von Morningstar von Oktober 2022 und Ende Januar 2023

Weiterführende Links: www.futurevest.fund inklusive Nachhaltigkeitsdetails und aktuell Artikel 9 Fonds: Sind 50% Turnover ok? – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com) sowie Shareholder engagement: 21 science based theses and an action plan – (prof-soehnholz.com)

Disclaimer

Diese Unterlage ist von Soehnholz Asset Management GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Sie sind nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile des in dieser Unterlage dargestellten Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung. Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten. Die Verkaufsunterlagen werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist. Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr oder Garantie für die Richtigkeit und/oder Vollständigkeit dieser Informationen. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar.

Nachhaltige ETF-Portfolios seit 2015: Vor- und Nachteile

Nachhaltige ETF-Portfolios: Ich der ESG ETF Portfoliopionier. Und immer wieder werde ich gefragt, warum ich so kritisch in Bezug auf nachhaltige ETFs bin. Hier sind meine wichtigsten Argumente:

ETF-Vorteile

+ ETFs sind regelbasiert und transparent

+ ETS sind günstig

+ Es werden immer mehr und nachhaltigere ETFs angeboten

+ Viele Vermittler und Vermögensverwalter mögen ETF

ETF-Nachteile

– ETFs sind meist an kapitalgewichteten Indizes orientiert und enthalten deshalb oft auch wenig-nachhaltige Branchen und Länder

– ETFs sind meist stark diversifiziert und enthalten deshalb in der Regel auch Wertpapiere von wenig nachhaltigen Emittenten

– Nachhaltige ETFs nutzen oft nur unvollständige Ausschlusskriterien und ESG-Selektionsregeln wie Best-in-Class statt Best-in-Universe und aggregierte statt separate ESG-Ratings

Ziel meiner ETF-Portfolios ist es, die Vorteile zu nutzen und die Nachteile so gut wie möglich zu reduzieren. Dazu biete ich Core und Satellite-Portfolios an, allerdings nur B2B, also für Vermögenverwalter und Vermittler.

ESG ETF Core Portfolios (Nachhaltige ETF-Portfolios)

Start Ende 2015 als ESG ETF-Portfolio
Konzeptionell möglichst nachhaltige ETFs: Start mit Socially Responsible Investment (SRI) ETFs und heute SRI PAB (Paris Aligned Benchmark) und andere, die anhand von separaten E, S und G Best-in-Universe Ratings selektiert werden
Angebot von Multi-Asset-, Aktien-, Anleihen-, Income- und risikogesteuerte ETF-Portfolios

SDG ETF Satellite Portfolios (Nachhaltige ETF-Portfolios)

Start 2019 als ETF-Portfolio mit Themen-ETFs, die möglichst im Einklang mit den nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (SDG) stehen wie erneuerbare Energien, Gesundheit, nachhaltige Ernährung und Infrastruktur
Keine ETFs mit mehr als 5% Allokationen zu unerwünschten Ländern wie China
ETF-Selektion mit separaten E, S und G Best-in-Universe sowie SDG-Ratings
Fokus auf ETFs aus kleinen und mittelgroßen Unternehmen, damit Überschneidungen mit Core-Portfolios möglichst vermieden werden
Angebot einer risikogesteuerten Variante

Core- und Satellite Portfolio-Vergleich

Das Multi-Asset Core-Portfolio enthält aktuell 6 ETFs von 5 Anbietern mit >3.000 Wertpapieren und kostet 0,21% p.a.. Das Satellite-Portfolio beinhaltet 9 ETFs von 5 Anbietern mit >1.000 Aktien zu Kosten von 0,42% p.a.. Damit sind die Portfolios stark risikogestreut und relativ günstig. Und die Performance war bisher typischerweise besser als die von traditionellen aktiv gemanagten Fonds und ähnlich wie die von traditionellen ETF-Portfolios. So spricht nur noch wenig für traditionelle ETF-Portfolios.

Nachhaltige ETF-Portfolios: Fazit

Mit direkten (Aktien-)Portfolios ist mehr mehr Nachhaltigkeit als mit ETFs möglich. Nach meiner eigenen Nachhaltigkeitsbewertung haben die Core-Portfolios einen Nachhaltigkeitsscore von 50% und die Satellite-Portfolios einen von 75% während direkte Aktienportfolios 100% erreichen können. Aber für alle Fans von diversifizieren Portfolios sind solche strengstmöglich nachhaltigen ETF-Portfolios sehr attraktiv. Meine Geschäftspartner und ihre privaten und Stiftungskunden scheinen jedenfalls zufrieden zu sein.

Weiterführende Informationen

Portfolioregeln, Hintergründe, Nachhaltigkeitspolitik etc: Das-Soehnholz-ESG-und-SDG-Portfoliobuch.pdf (soehnholzesg.com) und zum Beispiel Artikel 9 ETF-Portfolios bzw. PAB ETF-Portfolios sind attraktiv – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com)

Performances: Soehnholz ESG (und „Historische Zeitreihen der Portfolios, ebenda) und letzter Blogpost dazu Soehnholz ESG 2021: Passive Allokationsportfolios und Deutsche ESG Aktien besonders gut – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com)

Shareholder engagement: 21 science based theses and an action plan

Preliminary remarks and shareholder engagement definition

Note: This shareholder engagement concept builds in part on analyses that I developed together with colleagues from the German Association for Financial Analysis and Asset Management (DVFA) as part of the Impact Expert Committee. It has been originally published on Feb. 8th and the chapter „engagement content“ has been expanded on Feb. 22nd, 2023).

My shareholder engagement definition: One or more investors (i.e. explicitly excluding non-investors such as media) seek to directly influence companies (i.e. excluding engagement with states and other organizations and excluding lobbying or other audiences). Voting at shareholder meetings (voting) may or may not be part of engagement. Engagement is typically not as comprehensive or long-term as trusteeship[1].

My engagement focus is sustainability, i.e. environmental, social and governance (ESG) issues. In the following, I list my engagement theses. I then describe my engagement policy and activities derived from them.

Advert for German investors: “Sponsor” my research by investing in and/or recommending my article 9 mutual fund. I focus on social SDGs and midcaps and use separate E, S and G best-in-universe minimum ratings. The fund typically scores very well in sustainability rankings, e.g. see this free new tool, and the performance is relatively good: FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T

… continues on page 2:

Seiten: 1 2

SDG und Trendfolge: Relativ gut in 2022

SDG und Trendfolge: Während ESG ETF-Portfolios nicht so gut abschnitten, waren SDG und Trendfolgeportfolios relativ gut. Hier sind die Renditen meiner 2 traditionellen und 15 nachhaltigen Modellportfolios und meines Fonds:

Traditionelle most-passive ETF-Portfolios

Das nicht-nachhaltige regelbasierte Weltmarkt ETF-Portfolio hat in 2022 -15% verloren. Das ist schlechter als aktive Mischfonds, die etwa -12% verloren haben. 2021 war der Vorsprung mit +18% für das Weltmarkt ETF-Portfolio gegenüber +10% für Mischfonds jedoch erheblich. Das ebenfalls nicht-nachhaltige Alternatives ETF-Portfolio hat mit -12% (+36% in 2021) wie traditionelle Aktienindizes abgeschnitten (-13% für einen globalen Aktienindex-ETF).

ESG und SDG ETF-Portfolios: SDG und Trendfolge gut

Das relativ breit gestreute ESG ETF-Portfolio schnitt 2022 mit -15% wie das traditionelle Weltmarktportfolio und damit ebenfalls etwas schlechter als traditionelle aktive Mischfonds (-12%) ab. In 2021 war es mit +12% aber besser als solche Mischfonds (+10%).

Das ESG ETF-Portfolio ex Bonds hat 2022 -18% verloren. Traditionelle Aktien-ETFs lagen mit -13% erheblich besser (2021: +21% und +25%). Traditionelle aktive Aktienfondsmanager waren mit -15% ebenfalls besser (2021 +23%). Das ESG ETF-Portfolio ex Bonds Income rentierte mit -17% (2021: +23%) erheblich schlechter als aktive traditionelle Dividendenfonds mit -11% (+26%). Dagegen hat sich das ESG ETF-Portfolio ex Bonds Trend mit -8% (2021: 16%) wiederum viel besser als aktive Mischfonds mit -12% gehalten (+10% in 2021).

Das ESG ETF-Portfolio Bonds (EUR) hat 2022 mit -13% etwas schlechter abgeschnitten als traditionelle Anleihe-ETFs (-10%), nachdem die Performance in 2021 mit -3% vergleichbar war.

Das aus thematischen Aktien-ETFs bestehende SDG ETF-Portfolio hat 2022 mit -16% (2021: +12%) schlechter als traditionelle Aktienindizes (-13%) rentiert. Das SDG ETF-Trendfolgeportfolio hat mit -9% (2021: +8%) dagegen viel besser performt als aktive Mischfonds (-12%).

Direkte pure ESG und SDG Aktienportfolios: SDG und Trendfolge gut

In 2022 hat das aus 30 Aktien bestehende Global Equities ESG Portfolio mit -13% (2021: +20%) so abgeschnitten wie traditionelle Aktien-ETFs (-13%) und erheblich besser als das viel stärker diversifizierte ESG ETF-Portfolio ex Bonds (-18%). Gegenüber aktiv gemanagten traditionellen Aktienfonds (-15% nach +23% im Vorjahr) ist die Rendite in 2022 ebenfalls etwas besser. Das aus nur aus 5 Titeln bestehende Global Equities ESG Portfolio S hat mit -15% in 2022 etwas schlechter abgeschnitten. Aber mit den +32% aus 2021 liegt es weiter hervorragend im Performancevergleich.

Das Infrastructure ESG Portfolio hat -10% verloren (2021: +6%) und liegt damit weiter stark hinter traditionellen Infrastrukturportfolios (-5% für aktive Fonds und -2% für ETFs) zurück. Das liegt vor allem daran, dass im ESG-Portfolio Infrastruktur für und Energieerzeugung mit fossilen Energieträgern ausgeschlossen sind.

Der Real Estate ESG Portfolio hat 2022 -26% (+23% in 2021) verloren. Das ist schlechter als traditionelle passive Immobilienaktienportfolios (-23%) und erheblich schlechter als traditionelle aktive Immobilienaktienfonds (-17%).

Das Deutsche Aktien ESG Portfolio hat 2022 -23% (+21% in 2021) verloren. Das ist vergleichbar mit traditionellen passiven Benchmarks (-22%) aber erheblich schlechter als aktive Deutschlandfonds (-17%). Zusammen mit dem Vorjahr liegt mein nachhaltiges Portfolio im Renditevergleich aber auf einem ähnlichen Niveau.

Das auf soziale Midcaps fokussierte Global Equities ESG SDG hat -9% erzielt (+22% in 2021), also erheblich besser als andere globale Aktienportfolios (-15%). Das Global Equities ESG SDG Trend Portfolio konnte mit -10% (+14,5% in 2021) besser abschneiden als traditionelle Mischfonds (-12%), nachdem es auch im Vorjahr schon vorne lag. Das Global Equities ESG SDG Social Portfolio wurde erst am 21. Januar gestartet und wird deshalb in diesem Vergleich noch nicht berücksichtigt. Die ersten Monate sind insgesamt ähnlich wie beim Global Equities ESG SDG Portfolio gelaufen .

Mein FutureVest Equity Sustainable Development Goals R Fonds, der am 16. August 2021 gestartet ist, hat in 2022 -9% verloren und liegt damit ebenfalls im Wettbewerbsvergleich gut, vor allem im Vergleich zu aktiv gemanagten Aktienfonds (-15%). Das gilt auch für die Volatilität von 14% und den maximalen zwischenzeitlichen Verlust von 14% (vgl. auch Mein Artikel 9 Fonds: Noch nachhaltigere Regeln – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com)).

Fazit: SDG, Trendfolge und mein Fonds besonders gut

Vereinfacht zusammengefasst haben 2022 meine nachhaltigen ETF-Portfolios schlechter rentiert als nicht-nachhaltige Benchmarks. Die beiden nachhaltigen ETF Trendfolgeportfolios haben dagegen erheblich besser als traditionelle Mischfonds abgeschnitten.

Meine konzentrierten direkten Aktienportfolios (vgl. 30 stocks, if responsible, are all I need – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com) haben überwiegend besser als vergleichbare nachhaltige ETF-Portfolios rentiert (zu den überarbeiteten Regeln für 2023 vergleiche Artikel 9 ETF-Portfolios bzw. PAB ETF-Portfolios sind attraktiv – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com)). Meine direkten nachhaltigen Portfolios haben zwar schlechter als traditionelle ETF-Portfolios performt, aber oft vergleichbar mit aktiv gemanagten traditionellen Fonds. Im Einzelnen rentierten meine sehr fokussierten (Deutsche Aktien, Infrastruktur, Immobilien) Aktienportfolios 2022 relativ schlecht. Relativ gut bis sehr gut waren dagegen meine Trendfolge und die direkten SDG Aktienportfolios sowie mein FutureVest Fonds.

Anmerkungen:

Die Performancedetails siehe www.soehnholzesg.com und zu allen Regeln und Portfolios siehe Das Soehnholz ESG und SDG Portfoliobuch. Benchmarkdaten: Eigene Berechnungen auf Basis von www.morningstar.de

Artikel 9 Fonds: Sind 50% Turnover ok?

Artikel 9 Fonds mit klaren Nachhaltigkeitsregeln

Für meinen Artikel 9 Fonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R versuche ich, nur die verantwortungsvollsten 30 Aktien zu nutzen (vgl. 30 stocks, if responsible, are all I need – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com).

„Verantwortungsvoll“ definiere ich dabei auf Basis eines transparenten Konzepts (vgl. 220901_Nachhaltigkeitsinvestmentpolitik_der_Soehnholz_Asset_Management_GmbH-9d76c965ab447b9ff4e1f04e62dffaa12e12f064.pdf (futurevest.fund).

Die Regeln für meine Portfolios können einmal pro Jahr geändert werden. Dabei versuche ich, die Nachhaltigkeitskriterien immer strenger zu fassen. Das hat Anfang 2022 zu einem Austausch von 15 der 30 Aktien meines Fonds geführt (für 2022 vgl. Mein Artikel 9 Fonds: Noch nachhaltigere Regeln – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com).

Für den Fonds ist das die diesjährige Selektionsstatistik: Von über dreissigtausend Aktien liegen für etwas mehr als die Hälfte aussagekräftige E, S und G Ratings vor. Etwa 2.300 erfüllen meine E, S und G Mindestanforderungen. Davon fallen weitere knapp 400 durch meine Rule-of-Law Länderausschlüsse heraus, ungefähr 1.100 entfallen durch Aktivitätsausschlüsse und 100 weitere durch angekündigte Übernahmen, andere Delisting-Gründe oder ineffiziente Zugangsmöglichkeiten. Damit bleiben nach Ausschluss der 25% Aktien mit den höchsten Kursverlusten ungefähr 500 für meine Portfolios zulässige Aktien übrig. Ungefähr 10% davon erfüllen zudem meine Anforderungen an Vereinbarkeit mit den Nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen (UN SDG).

Auf Seite 2 geht es weiter:

Seiten: 1 2

Artikel 9 ETF-Portfolios bzw. PAB ETF-Portfolios sind attraktiv

Artikel 9 ETF-Portfolios: Mein erstes nachhaltiges ETF-Portfolio habe ich 2015 entwickelt und Anfang 2016 online gestellt. Meines Wissens war dieses ESG ETF-Portfolio damit das erste derartige öffentliche Portfolio weltweit. Das Ziel war und ist weiterhin, eine möglichst breite Asset-Allokation mit möglichst nachhaltigen ETFs umzusetzen (vgl. Das-Soehnholz-ESG-und-SDG-Portfoliobuch.pdf (soehnholzesg.com), S. 95ff). Das hat bisher nicht nur konzeptionell, sondern auch rendite- und risikomäßig gut funktioniert (vgl. www.soehnholzesg.com).

Meine erste nachhaltige ETF-Portfoliogeneration: Konzeptionelle Selektion

Zum Start gab es nur nachhaltige ETFs für hochkapitalisierte Aktien aus Industrieländern und für Unternehmensanleihen. Erst nach und nach konnten zusätzliche Marktsegmente mit verantwortungsvollen ETFs abgedeckt werden. Aktuell sind auch nachhaltige ETFs für Immobilien- und Infrastrukturaktien, niedrig kapitalisierte Unternehmen, Unternehmen aus Entwicklungsländern und, als mein Ersatz für Staatsanleihen, Anleihen multilateraler Entwicklungsbanken verfügbar.

Auf Seite 2 geht es weiter:

Seiten: 1 2

German ESG criticism: Researchposting 103

German ESG criticism: 14x new research on climate costs, circular economy, infrastructure, ESG, SDG, ratings, transitions, asset allocation, factor investing, REITs and private equity by Elizabeth Pollman, Bernd Scherer, Michael Grote et al.

Social and ecological research

Huge climate costs: The Global Costs of Extreme Weather That Are Attributable to Climate Change by Rebecca Newman and Ilan Noy as of Nov. 3^rd, 2022 (#13): “Extreme Event Attribution (EEA), a methodology that examines the degree to which anthropogenic greenhouse gas emissions had changed the occurrence of specific extreme weather events … We find that US$ 143 billion per year, of the costs of extreme events during the last twenty years, is attributable to anthropogenic climatic change. … other approaches use macroeconomic modelling embedded within climate models in various types of Integrated Assessment Models (IAM). … evidence that suggests that most IAMs are substantially under-estimating the current economic costs of climate change“ (abstract).

Circular Economy segmentation: Startups and Circular Economy Strategies: Profile Differences, Barriers and Enablers by Wim Van Opstal and Lize Borms as of October 18^th, 2022 (#27): “In this paper we presented results from the first survey on circular startups that allows for multivariate statistical analyses … business-to-business and business-to-government markets can be considered as frontrunner markets for circular business models and supporting services for the circular economy. Circular startups mostly consider sustainability and circularity as a comparative advantage, while activities like maintenance and repair, and sharing production means are less often explicitly considered as circular economy activities. … Barriers and enablers vary significantly depending on the circular strategies that are applied …“ (p. 17).

Advert for German investors: “Sponsor” my free research e.g. by buying my Article 9 fund. The minimum investment is around EUR 50. FutureVest Equity Sustainable Development Goals R – DE000A2P37T6 – A2P37T: I focus on social SDGs and midcaps and use best-in-universe as well as separate E, S and G minimum ratings (compare ESG plus SDG-Alignment mit guter Performance: FutureVest ESG SDG – Responsible Investment Research Blog (prof-soehnholz.com))

Please go to page 2 (# indicates the number of SSRN downloads on November 8):

Seiten: 1 2