ESG Halbjahr: Relativ gute Performance passiver Allokations- und strenger ESG Portfolios

Dabei macht es einen erheblichen Unterschied, ob man ein Portfolio mit einer passiven Benchmark oder der durchschnittlichen Performance aktiv gemanagter Fonds vergleicht (siehe auch https://prof-soehnholz.com/multi-asset-benchmarks-gibts-nicht-will-keiner-oder-doch/ und https://prof-soehnholz.com/verantwortungsvolle-als-einzige-offizielle-geldanlage-benchmarks/).

Diversifikation schützt nicht vor Verlusten

Die Performance der meisten Allokationsportfolios von Diversifikator ist in den letzten Jahren relativ stark durch die verhältnismäßig hohe Allokation von ca. 30% „liquiden Alternatives“ beeinflusst worden. Diese Allokation entspricht in etwa der gemessenen aggregierten Alloaktion aller Kapitalanleger weltweit zu alternativen Anlagen (siehe auf längere Sicht z.B. https://prof-soehnholz.com/warum-sich-das-weltmarktportfolio-so-gut-entwickelt/). In den Weltmarktportfolios wird diese durch Immobilienaktien-, Infrastrukturaktien und andere Aktien-ETFs umgesetzt.

Nach besonders hohen Verlusten im ersten Quartal haben diese Alternatives im zweiten Quartal positiv abgeschlossen. Allerdings haben sie weniger an Wert zugelegt als ein breiter Aktien-ETF. Über sechs (-20,5%) und zwölf Monate (-14,8%) weist das Alternatives ETF Portfolio weiterhin hohe Verluste aus. Über 18 Monate liegt es mit -0,7% zwar nur noch knapp im negativen Bereich aber fast 20 Prozentpunkte hinter einer breiten Aktien ETF Benchmark.

Passive Allokationsportfolios mit besserer Performance als aktive

Im ersten Halbjahr 2020 liegen aktive gemanagte Mischfonds bei -5,7% und das breit diversifizierte Weltmarktportfolio (WMP) Basis bei -7,5%, was vor allem auf die Allokation zu Alternatives zurückzuführen ist. Für die letzten 18 Monate weist das WMP Basis mit +12,6% im Vergleich zu +6,3% für flexible Mischfonds aber ein sehr gutes Ergebnis auf.

Andere passive Allokationsportfolios waren aber im ersten Halbjahr 2020 auch nicht besser als das WMP Basis. So hat der Arero Fonds -9,6% verloren, der Lyxor Portfolio Strategy ETF -8,1% und der Xtrackers Portfoliofonds steht bei -8,3%. Über 18 Monate liegt Arero bei +6,8, Lyxor bei +9,8% und xtrackers bei +12,5%.

Im ersten Halbjahr 2020 haben das WMP Basis Income mit -8,5%, das WMP S mit -8,0% und das WMP Stars mit -8,2% ebenfalls vor allem unter der relativ hohen Alternatives-Quote gelitten. Die Trendfolge im WMP Basis Trend hat mit -4,2% im ersten Halbjahr vor allem im ersten Quartal relativ gut funktioniert. Im zweiten Quartal wurde nur wenig vom Marktaufschwung profitiert.

Über 18 Monate lauten die Zahlen wie folgt: WMP Basis Trend +6,9%, WMP Stars +8%, WMP S +8,5% und WMP Basis Income +11,5%. Damit liegen alle Portfolios teilweise erheblich besser als durchschnittliche aktive Mischfonds.

ESG Halbjahr: Gemischtes ESG-ETF-Portfolio ebenfalls mit relativ guter Performance im ersten Halbjahr 2020

Im ersten Halbjahr 2020 haben das ESG ETF-Portfolio -5,3% und das ESG ETF-Portfolio Trend -6,8% verloren. Auf 18 Monate liegt das ESG ETF-Portfolio bei +13,5% und das ESG ETF Trendfolgeportfolio bei +3,6%. Damit liegt das ESG ETF-Portfolio weit vor durchschnittlichen traditionellen aktiven Mischfonds während das ESG ETF-Trendfolgeportfolio etwas schlechter als diese abschneidet.

ESG Halbjahr: ESG-Aktienportfolios mit gemischter Performance im ersten Halbjahr 2020 aber mittelfristig guten Ergebnissen

Im ersten Halbjahr 2020 hat das Global Equities ESG Portfolio mit -12,8% gegenüber -7,6% der breiten Weltaktien ETF Benchmark und -6,2% für den Median-Aktienfonds (Flexcap EUR) abgeschnitten. Der überdurchschnittliche Verlust resultiert aus dem ersten Quartal und ist vor allem auf relativ niedrige Allokationen zu Technologietiteln und Largecaps zurückzuführen.

Über 18 Monate liegt das Global Equities ESG Portfolio bei +16,3%, die ETF-Benchmark bei +19% und aktive Aktienfonds bei +18,1%. Das aus nur aus 5 Titeln bestehende Global Equities S ESG Portfolio hat im ersten Halbjahr dagegen nur -5,7% verloren und über 18 Monate sogar +34,3% erreicht.

Das Islamic ETF-Portfolio hat im ersten Halbjahr -11% und über 18 Monate +10% Rendite erreicht und liegt damit am unteren Ende der diversifizierten Aktienfonds von Diversifikator.

Das Deutsche Aktien ESG Portfolio hat im ersten Halbjahr 2020 -5,1% verloren und über 18 Monate 18,8% gewonnen. Eine 50/50 DAX/M-DAX ETF-Mischung hätte -8,4% verloren und 17,6% gewonnen. Der durchschnittliche Standardwerte-Aktienfonds hätte -10% an Wert abgegeben und über 18 Monate 12,2% gewonnen.

Das Infrastructure ESG Portfolio hat im ersten Halbjahr -10,9% und über 18 Monate +15,8% erreicht. Ein ETF auf den ishares Global Infrastructure Index hätte -10,8% im ersten Halbjahr und 9,1% über 18 Monate gebracht. Im ersten Halbjahr 2020 hätte der Median Infrastrukturfonds -10,5% verloren (in 2019 gab es diese Gruppe bei Morningstar noch nicht).

Der Real Estate ESG Portfolio hat im ersten Halbjahr -21,1% verloren und steht über 18 Monate bei +14,1%. Der durchschnittliche globale Immobilienaktienfonds hat im ersten Quartal -18,5 % gemacht. Diese Gruppe hat aber nur -10,7% über 12 Monate erreicht während das Real Estate ESG Portfolio nur bei -4,4% liegt. Der globale SPDR Dow Jones Real Estate ETF hat im ersten Halbjahr -22,7% und über 12 Monate -17,5% verloren.

ESG Halbjahr: Zusammenfassung

Im ersten Quartal war die Performance einiger Portfolios von Diversifikator relativ schlecht. Im zweiten Quartal war eher das Gegenteil der Fall, so dass viele Portfolios nach dem ersten Halbjahr vor allem im Vergleich mit aktiv gemanagten Fonds relativ gut dastehen. Wenn das für viele Diversifikatorportfolios besonders gute Jahr 2019 dazu nimmt, sehen die Performances sowohl der passiven Allokationsportfolios (traditionell und ESG) und auch der strengen ESG Aktienportfolios ganz überwiegend absolut und relativ sehr gut aus.

Anhang: Performancetabelle

Die Quelle für die externe Portfolioperformance ist Morningstar (Daten vom Nachmittag des 1.7.2020).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

I accept that my given data and my IP address is sent to a server in the USA only for the purpose of spam prevention through the Akismet program.More information on Akismet and GDPR.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.