12x new research on rural climate injustice, ESG tax benefits, interbank costs, ESG fund returns, BRICS ESG topics, ESG flows, sustainable interests, credible sutainability, SFDR, sustainable innovation and fund herding
Zusammenfassung
12x new research on rural climate injustice, ESG tax benefits, interbank costs, ESG fund returns, BRICS ESG topics, ESG flows, sustainable interests, credible sutainability, SFDR, sustainable innovation and fund herding
Sustainable innovation # zeigt die Zahl der kompletten Researchdokumente, die bei SSRN bis zum 15. Januar 2026 heruntergeladen wurden. Die Abstracts wurden mit der kostenlosen Version von Deepl.com übersetzt.
Social and ecological research
Rural climate injustice? Four questions about the distributional effects of climate policy von Martin C. Hänsel und Daniel Spiro vom 17. Dezember (#76):” … Unsere Kartierung zeigt, zumindest vorläufig, dass diejenigen Haushalte und Personen, die die höchsten relativen Kosten der Klimapolitik tragen (ländliche Haushalte mit niedrigem Einkommen), auch diejenigen sind, die weniger von ihren materiellen und gesundheitlichen Vorteilen profitieren und sich am wenigsten um die Eindämmung der globalen Klimaschäden für die generationenübergreifende Nachhaltigkeit kümmern. … Zwar gibt es wirksame und gängige Instrumente zur Entschädigung einkommensschwacher Haushalte, z. B. progressive Einkommenssteuern, doch sind die Instrumente zum Ausgleich der geografischen Verteilungseffekte rar und können zu Ineffizienzen führen …” (Abstract).
ESG tax benefits: Tax Avoidance and ESG Disclosure Mandates: International Evidence von Sadok El Ghoul, Omrane Guedhami, Yongtae Kim und Hyo Jin Yoon vom 25. November 2025 (#234): “…Anhand einer Stichprobe von Unternehmen aus 48 Ländern stellen wir fest, dass ESG-Offenlegungspflichten zu einer deutlichen Verringerung der Steuervermeidung führen. Der Rückgang der Steuervermeidung infolge von ESG-Offenlegungspflichten ist in Ländern mit schwächeren Anforderungen an die Finanzberichterstattung, der Rechts- und Steuerdurchsetzung sowie den Umwelt- und Sozialinstitutionen ausgeprägter …” (Abstract).
Interbank costs: Climate change, bank liquidity and systemic risk von Margherita Giuzio, Bige Kahraman, Jasper Knyphausen von der Europäischen Zentralbank vom 8. Januar 2026 (#31): „In diesem Beitrag wird die Relevanz des Engagements von Banken im Bereich des Klimawandelrisikos auf dem Interbankenmarkt untersucht. Anhand von Transaktionsdaten zu Repo-Geschäften stellen wir zunächst fest, dass Banken mit einem höheren Engagement im Bereich des Klimawandelrisikos deutlich höhere Kreditkosten tragen müssen. Dieser Aufschlag setzt sich zusammen aus einer Risikoprämie, die Kreditgeber für das erhöhte Kreditrisiko entschädigt, und einer Unannehmlichkeitsprämie, die die Nachhaltigkeitspräferenzen der wichtigsten Händlerbanken widerspiegelt. Wir stellen außerdem fest, dass sich die Klimawandelrisikoprämie in Zeiten finanzieller Belastungen verstärkt …“ (Abstract).
ESG investment research (In: Sustainable Innovation)
ESG fund returns: The Structure of European ESG Funds: Conditional Performance and Predictability in High-Dimensional Data von Marco Pellegrino vom 19. Dezember 2025 (#64): “… Die risikobereinigte Performance wird anhand eines modifizierten Return-to-Volatility-Verhältnisses (RTVR) gemessen … ESG-Fonds weisen höhere unbedingte Durchschnittsrenditen (3,46 % gegenüber 1,68 %) und leicht höhere modifizierte RTVRs auf, allerdings auch eine deutlich höhere Volatilität. Diese unbedingten Zusammenhänge sind zwar statistisch nachweisbar, werden jedoch vollständig absorbiert, sobald Kategorie- und Strukturkontrollen einbezogen werden. … Umwelt- und aggregierte ESG-Scores zeigen über die gesamte Verteilung hinweg negative Zusammenhänge mit modifizierten RTVRs, während Governance-Scores durchweg positive Zusammenhänge aufweisen …“ (Abstract).
BRICS ESG issues: Stock Misvaluation in Socially Responsible Firms: A Comparative Study of Undervalued and Overvalued Firms von Engy Amr, Heba Ali und K. A. Mohamed Ehab vom 14. Januar 2026 (#257): “…Analyse von Unternehmen in BRICS-Ländern im Zeitraum 2010–2023 … Die separate Analyse von unterbewerteten und überbewerteten Aktien zeigt, dass eine bessere ESG-Performance die bestehende Überbewertung verstärkt. Diese Studie argumentiert, dass dieser beobachtete Effekt nachfrageorientiert ist und durch das Wachstum sozial verantwortlicher Investitionen und ethischen Anlegerverhaltens hervorgerufen wird …” (Abstract).
Mein Kommentar: Es wäre interessant zu wissen, ob das für 2024 und 2025 auch noch gilt.
ESG flows: Understanding ESG Disclosures: Financial Motives, Performance, and Greenwashing von Da Chen, Tao Shu und Yaqiong Yao vom 24. November (#125): “Wir untersuchen den Inhalt und die Auswirkungen von ESG-Offenlegungen in Aktionärsbriefen von Investmentfonds aus den Jahren 2006 bis 2024 und stellen fest, dass ESG-Offenlegungen zu erheblichen positiven Mittelzuflüssen führen, die in erster Linie durch opportunistische (wertorientierte) und weniger durch wirkungsorientierte (wertbasierte) Offenlegungen getrieben werden. Im Allgemeinen halten Fonds ihre Versprechen ein, wenn man die Art der Offenlegung betrachtet. Allerdings müssen Fonds mit anschließenden Mittelabflüssen rechnen, wenn die Performance nach der Offenlegung enttäuschend ausfällt …” (Abstract).
Mein Kommentar: Es gibt m.E. noch starke Defizite vor allem bei wirkungsorientierten Offenlegungen. Ich versuche, den von mir beratenen Fonds möglichst transparent zu machen.
Sustainable interests: Demand for Sustainability Disclosures: Evidence from Web-Tracking Data of CSRD Reports von Lea Hagemeier und Maximilian A. Müller vom 17. Dezember 2025 (#187): “Wir untersuchen, wie Stakeholder mit den ersten CSRD/ESRS-Nachhaltigkeitsberichten von Unternehmen interagieren, indem wir Web-Tracking-Daten von acht großen Unternehmen auswerten, die mehr als 100.000 Besucher und 400.000 Seitenaufrufe in den drei Monaten nach der Veröffentlichung umfassen. Nachhaltigkeitsberichte ziehen ähnlich viel Traffic und Lesezeit auf sich wie Finanzberichte … Nutzer verbringen pro Besuch mehr Zeit auf Nachhaltigkeitsseiten und kehren im Laufe der Zeit häufiger zurück. Die Auseinandersetzung mit Nachhaltigkeitsinhalten ist eher auf das Inland/die EU ausgerichtet und umfasst eine breitere Mischung von Stakeholdern, während Finanzinhalte relativ globaler und investorenorientierter sind …“ (Abstract).
Credible sustainability? What have we Learned about Green and Climate Finance? von Hao Liang, Lilian Ng und Aaron Yoon vom 21. Oktober 2025 (#279): “… Wir gliedern unsere Überprüfung in fünf Bereiche: nachhaltiges Investieren und Aktionärsaktivismus; Offenlegung von Klimarisiken; grüne Anleihen und nachhaltige Finanzinstrumente; die tatsächlichen Auswirkungen von Klimarisiken auf Unternehmen und die Wirtschaft; sowie die Messung von Klimarisiken und -expositionen …” (Zusammenfassung). … „Über alle Bereiche hinweg … zeichnet sich ein verbindendes Thema ab: Glaubwürdige Informationen und abgestimmte Anreize sind die wesentlichen Hebel, mit denen die Märkte Klimaziele in Unternehmensmaßnahmen umsetzen können. … Harmonisierte Offenlegungsstandards, überprüfbare Messgrößen (einschließlich Scope-3-Emissionen) und eine strenge Berichterstattung über die Verwendung der Erlöse und die erzielten Ergebnisse sind nicht nur wünschenswert, sondern für das Funktionieren des Marktes unerlässlich“ … (S. 14).
SDG and impact investment research
SFDR criticism: The Effects of Regulating Greenwashing: Evidence from Europe’s Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) von Hunt Allcott, Mark L. Egan, Paul Smeets und Hanbin Yang vom 12. Januar 2026 (#48): „Wir untersuchen die Auswirkungen der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR) der Europäischen Union … Die SFDR klassifiziert Fonds in drei Kategorien, um die Transparenz zu fördern und Greenwashing einzudämmen: Fonds mit einem nachhaltigen Anlageziel (Artikel 9 oder „dunkelgrün”), Fonds, die Umweltmerkmale fördern (Artikel 8 oder „hellgrün”) und sonstige Fonds (Artikel 6). … stellen wir fest, dass die SFDR kaum Auswirkungen auf die Fondsströme oder die Nachhaltigkeit der Portfolios hatte. Die Offenlegungen waren teilweise deshalb unwirksam, weil sie kaum neue oder klare Informationen lieferten, die über das hinausgingen, was Anleger bereits aus den Fondsnamen und -mandaten ableiten konnten. In einem experimentellen Setting zeigen wir, dass die aktuellen Offenlegungen nur minimale Auswirkungen auf die Entscheidungen der Anleger haben, dass jedoch eine intuitivere Darstellung der Informationen die Wirksamkeit der Verordnung verbessern könnte” (Abstract).
Sustainable innovation benefit: The Value of Green Innovation von Syed Walid Reza und Yanhui Wu vom 1. Oktober 2025 (#38): “Schafft grüne Innovation Shareholder Value? Anhand eines natürlichen Experiments haben wir festgestellt, dass Vorschriften, die den Einsatz schmutziger Technologien verteuern, deren Wert steigern, nicht jedoch den Wert anderer Innovationen … Der Wert grüner Innovationen sank nach dem Sieg von Donald J. Trump bei den US-Wahlen 2016 … Ihr Wert steigt mit dem regulatorischen Risiko und mit dem Wissensbestand, der erforderlich ist, um mit hochentwickelten schmutzigen Technologien zu konkurrieren. Es gibt Hinweise darauf, dass grüne Innovationen Shareholder Value schaffen und gleichzeitig negative externe Umwelteffekte reduzieren ….” (Abstract).
Diverse sustainable innovation: Diverse Boards and Environmental Innovation: Evidence from Europe von Nour Hany, Heba Ali und K. A. Mohamed Ehab vom 14. Januar 2026 (#37): “… Diese Studie untersucht die Auswirkungen der Vielfalt in Bezug auf Alter, Fachwissen, Geschlecht, Kultur und Bildung der Vorstandsmitglieder auf die Umweltinnovation. Basierend auf der Untersuchung einer Stichprobe europäischer Unternehmen zeigen die Ergebnisse, dass die Vielfalt der Merkmale der Vorstandsmitglieder einen positiven Einfluss auf die Umweltinnovationsleistung hat …“ (Abstract).
Other investment research (In: Sustainable Innovation)
Fund herding: Common Risk Exposures of Equity Funds von David Blitz vom 31. Oktober 2025 (#661): “Die aktiven Renditen von Aktienfonds weisen eine starke Korrelation auf, die durch gemeinsame Risiken verursacht wird. Bis zu 90 % der Fonds in zehn Hauptkategorien weisen ein positives Beta gegenüber der durchschnittlichen Performance ihrer direkten Mitbewerber auf. Anhand einer Regressionsanalyse stellen wir fest, dass Fonds insgesamt erhebliche Abweichungen vom Referenzindex aufweisen. So weisen beispielsweise alle Kategorien ein Engagement in Small Caps auf, mit Ausnahme von Small-Cap-Fonds, die ein Engagement in Large Caps haben. Ebenso sind DM-Fonds stark in EM-Fonds engagiert, während EM-Fonds stark in DM-Fonds engagiert sind. Wir stellen außerdem fest, dass internationale Fonds einen Wachstumsstil aufweisen, während US-Aktienfonds einen Value-Stil bevorzugen …” (Abstract).
…………………………………………………………………………………………………………………………
Werbung (in: Sustainable innovation)
Nur für deutsche und jetzt auch österreichische Anleger (ab einer Mindestanlage von gut EUR 50):
Der von mir beratene globale Small-/Mid-Cap-Investmentfonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung mit außerordentlich hohen 99% SDG-vereinbaren Umsätzen der Portfoliounternehmen (Unternehmens-Impact) und hohen E-, S- und G-Best-in-Universe-Scores und zeichnet sich durch ein besonders umfangreiches Aktionärsengagement aus (vgl. Bester Impact Aktienfonds? Teste selbst!).
Zum Vergleich: Small-Caps haben im Schnitt eine Netto-SDG-Umsatzvereinbarkeit von etwa 5%, ein diversifizierter Gesundheits-ETF etwas über 10%, Artikel 9 Fonds circa 20%, liquide Impactfonds und ein ETF für erneuerbare Energien ungefähr 40% (vgl. Maximale Portfolio-Nachhaltigkeit: Was geht?).
Der von mir beratene Fonds hat seit dem Start im August 2021 eine ähnliche Performance wie traditionelle globale Small- und Mid-Cap-Fonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). Vergangene Performance ist allerdings oft kein guter Indikator für künftige Performance
