Impact performance: 5x new research on ESG performance, impact investment performance, clean diversification, regulatory failures and inefficient markets
Summary
Impact performance: 5x new research on ESG performance, impact investment performance, clean diversification, regulatory failures and inefficient markets
Impact Performance: # zeigt die Zahl der kompletten Researchdokumente, die bei SSRN bis zum 14. Mai 2026 heruntergeladen wurden. Die Abstracts wurden mit der kostenlosen Version von Deepl.com übersetzt.
Differentiated ESG performance: ESG Resilience in Focus: What US–EU Divergence Means for Portfolio Performance von Bin Dong von Morningstar Sustainalytics vom 16. März 2026: “…Die USA und die EU verfolgen zwei unterschiedliche und etablierte ESG-Modelle. In den USA werden Unternehmen mit geringem ESG-Risiko durch marktgetriebene Wertentwicklung belohnt, während in der EU ein politikgesteuertes System zum Tragen kommt, das Unternehmen mit hohem ESG-Risiko benachteiligt. Das bedeutet, dass ein geringes ESG-Risiko in den USA die Ertragsgenerierung fördert, während es in der EU für Stabilität sorgt und den regulatorischen Erwartungen entspricht …(Abstract).
Impact performance? Impact Is Not ESG: Evidence of Distinct Constructs and Private-Public Pricing Divide von Albert Zhao von Morningstar vom 11. März 2026 (#33): “…Impact-Ausrichtung und ESG erfassen unterschiedliche Merkmale von Portfoliounternehmen. … Auf dem privaten Markt schneiden Impact-orientierte Portfoliounternehmen im Vergleich zu ihren nicht Impact-orientierten Pendants schlechter ab. Auf dem Sekundärmarkt weisen Impact-orientierte und nicht Impact-orientierte Portfoliounternehmen eine ähnliche Bewertungsdynamik auf. … Im Gegensatz dazu beeinflusst das ESG-Risiko sowohl die Performance auf dem privaten als auch auf dem öffentlichen Markt. Portfoliounternehmen mit hohem ESG-Risiko schneiden auf dem privaten Markt und während der ersten Handelsphase nach dem Börsengang besser ab als solche mit niedrigem ESG-Risiko …” (Abstract).
Mein Kommentar: Die Keyword-basierte Definition von Impact ist nur schwer nachvollziehbar, z.B. in Bezug auf Energie und Gesundheitsuntenrehmen. SDG-vereinbare Umsätze wäre eine bessere Basis-Messgröße für Impact Performance siehe SDG-Umsätze: Eine einfache, aber unbekannte Impact-Messgröße – Soehnholz ESG.
Clean diversification: Decarbonized Portfolio Tracking for the S&P 500 and S&P/TSX composite Indices von Andrei Neagu, Frèdèric Godin, Francois Panneton und Sofiane Tafat vom 5. März 2026 (#64): “In diesem Beitrag werden der Aufbau und die Wertentwicklung dekarbonisierter Tracking-Portfolios für den S&P 500 und den S&P/TSX Composite Index im Zeitraum 2017–2024 untersucht. … Unsere Ergebnisse zeigen, dass … für Portfolios, die den S&P 500 nachbilden, eine Reduzierung der Kohlenstoffintensität um 95 % bei nur moderatem Anstieg des Tracking Error erreichbar ist. Im Gegensatz dazu lässt der S&P/TSX Composite Reduzierungen von bis zu 75 % zu, was die höhere Konzentration der Emissionen des Index auf eine begrenzte Anzahl von Sektoren und seine geringere Anzahl an enthaltenen Wertpapieren widerspiegelt …”.
Mein Kommentar: Siehe Neues Research: CO2-Reduktionsfokussierte Investments | CAPinside
Regulatory failure: The Unintended Consequences of Climate Regulations: Evidence from Green Revenue von Rashedul Hasan, Syed Shams, Robert Hales and Tapan Sarker vom 23. Februar 2026 (#15): “… Anhand eines globalen Datensatzes auf Unternehmensebene zu umweltbezogenen Umsätzen und verschiedener Messgrößen für die Intensität klimapolitischer Regulierung zeigen wir einen negativen Zusammenhang zwischen der Regulierungsintensität und dem Anteil umweltbezogener Umsätze der Unternehmen auf. Dieser Zusammenhang schwächt sich nach dem Pariser Abkommen ab … Querschnittsanalysen zeigen, dass der negative Effekt bei größeren Unternehmen und Unternehmen mit besserer ESG-Performance weniger ausgeprägt ist …” (Abstract).
Inefficient markets: Correlation neglect in asset prices von Hongye Guo und Jessica A. Wachter vom 12. February 2026 (#997): “Die Rendite des US-Aktienmarktes im ersten Monat eines Quartals ist ein positiver Indikator für die Rendite des zweiten Monats, was wiederum einen negativen Hinweis auf die Rendite des ersten Monats des nächsten Quartals gibt. Dieses Muster entsteht, weil Anleger nicht vollständig erkennen, dass die im zweiten Monat eines Quartals bekannt gegebenen Gewinne im Wesentlichen denen des ersten Monats ähneln, was dazu führt, dass sie auf vorhersehbare, sich wiederholende Gewinnmeldungen überreagieren …” (Abstract).
Kommentar: Siehe Just do what you did last month von Joachim Klement vom 12. Mai 2026
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
Werbung (in: Impact Performance)
Nur für deutsche und österreichische Anleger (ab einer Mindestanlage von gut EUR 50):
Der von mir beratene globale SmallCap-Investmentfonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung mit außerordentlich hohen 97% SDG-vereinbaren Umsätzen der Portfoliounternehmen (Unternehmens-Impact) und hohen E-, S- und G-Best-in-Universe-Scores und zeichnet sich durch ein besonders umfangreiches Aktionärsengagement aus (vgl. Bester Impact Aktienfonds? Teste selbst!).
Zum Vergleich: Ein globaler Small-Cap-ETF hat eine Netto-SDG-Umsatzvereinbarkeit von etwa 5%, ein diversifizierter Gesundheits-ETF etwas über 10%, Artikel 9 Fonds circa 20%, und liquide Impactfonds sowie ein ETF für erneuerbare Energien ungefähr 40% (vgl. Maximale Portfolio-Nachhaltigkeit: Was geht?).
