8x new research on brown subsidies, clean cities, physical climate risks, green bonds, shareholder engagement and private equity
Zusammenfassung
8x new research on brown subsidies, clean cities, physical climate risks, green bonds, shareholder engagement and private equity
Biodiversity costs: # zeigt die Zahl der kompletten Researchdokumente, die bei SSRN bis zum 16. April 2026 heruntergeladen wurden. Die Abstracts wurden mit der kostenlosen Version von Deepl.com übersetzt.
Soziales und ökologisches Research
Deadly subsidies: Underpriced and Overused: Fossil Fuel Subsidies Data 2025 Update von Simon Black, Weronika Celniak, Alberto Garcia-Huitron, Ian Parry, Paulina Schulz Antipa und Nate Vernon-Lin vom International Monetary Fund vom 14. Januar 2026 (#85): “…Weltweit beliefen sich die expliziten (oder fiskalischen) Subventionen im Jahr 2024 auf 725 Milliarden US-Dollar (0,6 Prozent des BIP). Die impliziten Subventionen, die in erster Linie auf die Unterbewertung von Umweltkosten zurückzuführen sind, betrugen 6,7 Billionen US-Dollar (5,8 Prozent des BIP), wobei drei Viertel davon auf die Unterbewertung der Kosten für Luftverschmutzung und Klimawandel entfielen. … Die Abschaffung expliziter Subventionen würde die CO2-Emissionen im Jahr 2035 um sechs Prozent unter das Basisniveau senken, jährlich 70.000 vorzeitige Todesfälle durch Luftverschmutzung vermeiden, die staatlichen Einnahmen um 0,6 Prozent des BIP erhöhen und einen wirtschaftlichen Nettonutzen in Höhe von 0,5 Prozent des BIP generieren. Die Abschaffung sowohl expliziter als auch impliziter Subventionen (durch Ausgleichssteuern) bringt wesentlich größere Vorteile mit sich, wie beispielsweise 1,1 Millionen weniger vorzeitige Todesfälle durch Luftverschmutzung und eine Reduzierung der CO2-Emissionen um 46 Prozent, wäre jedoch politisch schwierig umzusetzen. Die Subventionierung von Kraftstoffen ist eine ineffiziente Methode zur Unterstützung einkommensschwacher Haushalte: Für jeden Dollar, der für explizite Kraftstoffsubventionen ausgegeben wird, erhalten die ärmsten 20 Prozent der Haushalte lediglich 8 Cent …” (Abstract).
Clean cities? Do regional clusters help firms reduce greenhouse gas emissions? Von Hernán Ortiz-Molina und Matthew Serfling vom 23. März 2026 (#47): “…Nach dem Pariser Abkommen konnten Betriebe in dichter besiedelten regionalen Clustern ihre Emissionen im Vergleich zu ihren Pendants in weniger dicht besiedelten regionalen Clustern deutlich senken. Dieser Effekt ist in Regionen stärker ausgeprägt, die potenziell größere Agglomerationsvorteile (Wissens-Spillover, Beziehungen innerhalb der Lieferkette und Zugang zu qualifizierten Arbeitskräften), einen besseren Zugang zu Bankkapital und Finanzdienstleistungen sowie einen höheren Anteil an Einwohnern aufweisen, die sich Sorgen um den Klimawandel machen“ … (Abstract).
ESG Investment Research
Physical measures? From Transition to Physical Risk: Rethinking Portfolio Management von Francesca Luciani und Thierry Roncalli vom 9. März 2026 (#256): “… Im Gegensatz zum Übergangsrisiko fehlen für physische Klimarisiken klare Referenzgrößen. Diese methodische Lücke erklärt, warum die Portfoliooptimierung unter Einbeziehung physischer Risiken noch in den Kinderschuhen steckt. Wir geben einen Überblick über die Modellierung von Übergangs- und physischen Risiken und erörtern Ansätze zur Erstellung von Bewertungen für physische Risiken. Zudem untersuchen wir, wie diese Scores in die Portfoliooptimierung und die strategische Vermögensallokation integriert werden können. Unsere Analyse zeigt, dass es äußerst schwierig ist, sowohl das Niveau von als auch die Anfälligkeit gegenüber physischen Klimarisiken deutlich zu reduzieren. Darüber hinaus deuten die hohen Schattenpreise, die mit diesen Minderungsmaßnahmen verbunden sind, auf erhebliche Umsetzungskosten und Kompromisse hin …” (Abstract).
Biodiversity costs (1): Return Trade-Offs between Biodiversity Physical and Transition Risk in Global Equity Markets von Anita Lovas, Gergely Czupy und Helena Naffa vom 30. Januar 2026 (#52): “… Wir verwenden Daten auf Unternehmens- und Portfolioebene für über 2.000 globale Unternehmen aus den Jahren 2019 bis 2024 und kombinieren dabei die ENCORE-Werte für den Druck auf Ökosystemleistungen und die Abhängigkeit sowie Indikatoren für die wesentlichen negativen Auswirkungen (Principal Adverse Impact, PAI). Unsere Ergebnisse liefern eindeutige Belege für eine Biodiversitätsrisikoprämie (BRP) und zeigen, dass sowohl physische (abhängigkeitsbezogene) als auch Übergangsrisiken (druckbezogene) im Zusammenhang mit der Biodiversität von den Aktienmärkten signifikant eingepreist werden. … Portfolios, die anhand von ENCORE-Scores zusammengestellt wurden, generieren keine signifikanten abnormalen Renditen, während PAI-basierte Portfolios für Unternehmen mit hohem Druck ein durchweg negatives Alpha aufweisen. Diese Underperformance ist in Europa und im Zeitraum nach 2022 ausgeprägter, was mit der Entwicklung der EU-Vorschriften zur nachhaltigen Finanzierung zusammenfällt …“ (Abstract).
Biodiversity costs (2): Return to Nature: Biodiversity Loss and Global Stock Returns von Marloes Hagens und Mathijs van Dijk vom 11. März 2026 (#7676): “…Innerhalb einzelner Unternehmen geht ein höheres Biodiversitätsrisiko mit geringeren Erträgen und einer geringeren Rentabilität einher, was mit negativen Auswirkungen auf den Cashflow im Einklang steht. Auf Branchenebene lässt ein höheres Biodiversitätsrisiko höhere Erträge erwarten. Unsere Analyse der georäumlichen Kennzahl zeigt, dass Unternehmen mit risikobehafteten Vermögenswerten in biodiversitätssensiblen Gebieten höhere Erträge erzielen …” (Abstract).
SDG und Impact Investment Research (in: Biodiversity costs)
Real green bonds: The carbon footprint of green bonds: evidence from project-level data von Emmanouil Pyrgiotakis, Pietro Sette und Jaime Diaz-Rio Varez vom 19. März 2026 (#28): “…Grüne Anleihen bieten erhebliche ökologische Vorteile: Im Durchschnitt sind die vermiedenen Emissionen etwa zehnmal so hoch wie die durch die finanzierten Projekte verursachten Emissionen. Zweitens führen größere Emittenten im Querschnitt Projekte mit einer höheren Intensität an vermiedenen Emissionen durch. … Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die uneinheitlichen Ergebnisse in der bisherigen Literatur möglicherweise auf ein Problem der Analyseebene zurückzuführen sind: Die ökologischen Auswirkungen grüner Anleihen werden verwässert, wenn sie auf Unternehmensebene gemessen werden …“ (Abstract).
Difficult engagement: Do Shareholder Votes Affect Stock Prices And Corporate Political Accountability? Von Lan Le vom 29. Januar 2026 (#43): “Bei der Untersuchung von Aktionärsanträgen zu ökologischen und sozialen (ES) Themen, die gegen börsennotierte US-Unternehmen eingereicht wurden, stelle ich fest, dass Anträge, die mit knapper Mehrheit angenommen werden, deutlich häufiger soziale Themen betreffen… Im Allgemeinen lösen ES-Anträge jedoch nur begrenzte Marktreaktionen aus, was darauf hindeutet, dass sie den Unternehmenswert nicht wesentlich beeinflussen. Insgesamt legt meine Studie nahe, dass Anträge zu sozialen Themen, die regelmäßig von aktivistischen Investoren eingereicht werden, positiv mit der Offenlegung von Unternehmensinformationen korrelieren, obwohl soziale Anträge im Allgemeinen keine wesentliche Relevanz für den Unternehmenswert haben“ … (Abstract).
Anderes Investment Research
Risky PE: The Term Structure of Risk in Private Equities von Noel Amenc, Lionel Martellini und Srinivasan Selvam vom 8. Dezember 2025 (#163): “… Private-Equity-Anlagen weisen über alle Zeithorizonte hinweg eine höhere Volatilität auf als öffentliche Märkte, was die Auffassung in Frage stellt, dass Illiquidität das langfristige Risiko verringert. Die Portfolioanalyse zeigt, dass Private-Equity-Anlagen die Diversifizierung verbessern können, dass jedoch Gebühren, Illiquidität und die Risikoaversion der Anleger die optimale Allokation erheblich einschränken. Diese Ergebnisse mahnen zur Vorsicht bei der Interpretation von Private-Equity-Anlagen als sichere Anlagen mit langem Zeithorizont und liefern Anhaltspunkte für die strategische Portfoliogestaltung“ … (Abstract).
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
Werbung (in: Biodiversity costs)
Nur für deutsche und jetzt auch österreichische Anleger (ab einer Mindestanlage von gut EUR 50):
Der von mir beratene globale Small-/Mid-Cap-Investmentfonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung mit außerordentlich hohen 99% SDG-vereinbaren Umsätzen der Portfoliounternehmen (Unternehmens-Impact) und hohen E-, S- und G-Best-in-Universe-Scores und zeichnet sich durch ein besonders umfangreiches Aktionärsengagement aus (vgl. Bester Impact Aktienfonds? Teste selbst!).
Zum Vergleich: Ein globaler Small-Cap-ETF hat eine Netto-SDG-Umsatzvereinbarkeit von etwa 5%, ein diversifizierter Gesundheits-ETF etwas über 10%, Artikel 9 Fonds circa 20%, und liquide Impactfonds sowie ein ETF für erneuerbare Energien ungefähr 40% (vgl. Maximale Portfolio-Nachhaltigkeit: Was geht?).
Der von mir beratene Fonds hat seit dem Start im August 2021 eine ähnliche Performance wie traditionelle globale Small- und Mid-Cap-Fonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). Vergangene Performance ist allerdings oft kein guter Indikator für künftige Performance.
