16x new research on wind, buildings, LLMs, multinational and private companies, insurance, compliance, factor investing, robo advisors, greenium , GHG, shareholder engagement, diversity and greenwashing
Zusammenfassung
16x new research on wind, buildings, LLMs, multinational and private companies, insurance, compliance, factor investing, robo advisors, greenium, GHG, shareholder engagement, diversity and greenwashing
Personal engagement: # zeigt die Zahl der kompletten Researchdokumente, die bei SSRN bis zum 26. Februar 2026 heruntergeladen wurden. Die Abstracts wurden mit der kostenlosen Version von Deepl.com übersetzt.
Soziale und ökologische Forschung
Turbine externalities: Spin City: Local Externalities of Wind Turbines von Sven Heim, Mario Liebensteiner und Félix Michelet vom 13. Februar 2026 (#17): “…Wir stellen fest, dass die Errichtung von Windkraftanlagen die Kaufpreise für Häuser in den betroffenen Gemeinden um 1,9 % senkt … Darüber hinaus führt die Errichtung von Windkraftanlagen zu einem Rückgang des lokalen Tourismus und der Wohnungsmieten sowie zu einer geringeren Zahl von Baugenehmigungen für Wohnungen und Häuser … Positiv zu vermerken ist, dass jede installierte Windkraftanlage die lokale Steuerkraft einer Gemeinde durch höhere Gewerbesteuereinnahmen um 1,8 % erhöht. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die negativen externen Effekte gemildert werden können, indem die zusätzlichen Steuereinnahmen in lokale Einrichtungen und öffentliche Dienstleistungen investiert werden …“ (Abstract).
Green buildings: Economic and Energy Efficiency of Building Modernizations von Alexander Henkel, Daniel Piazolo vom 21. November 2025 (#75): „Dieser Beitrag untersucht die Wirtschaftlichkeit und Umweltwirkung energetischer Sanierungen bestehender Gebäude mit Schwerpunkt auf der Modernisierung der Gebäudehülle. Anhand von 140 Maßnahmen in 57 Gebäuden werden Lebenszykluskosten und Energieeinsparungen verglichen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Dämmung von Außenwänden den höchsten wirtschaftlichen Nutzen bietet, gefolgt von Dach- und Fenstersanierungen, während Dachfenster weniger rentabel sind. Insgesamt könnten über 250 Mio. kWh Heizenergie eingespart und mehr als 80.000 t CO₂ vermieden werden …“ (Abstract deutsch).
Green LLMs: Assessing Green and Low-Carbon Cognitive Capabilities of LLMs: Experiments on Role Identity and Behavioral Influence Corresponding von Zhiping Huang, Ruyin Long, Hong Chen, Meifen Wu, Qian Li und Jingwen Na vom 20. November 2025 (#75): “Diese Studie verwendet Prompt-Engineering-Techniken, um acht führende LLMs anhand von kognitiven Argumentationsexperimenten zu bewerten, die auf der Grundlage der Theorie der Umweltfreundlichkeit und CO2-Reduzierung sowie der Theorie des umweltbewussten Konsums entwickelt wurden. Zu den wichtigsten Ergebnissen gehören … deutliche Unterschiede in den kognitiven Fähigkeiten der Modelle … Positives Umweltverhalten verbessert durchweg die Leistung von LLMs …“ (Abstract).
Intrinsic or not? Multinational enterprises and greenhouse gas emissions: The dual reality of climate governance mechanisms von Michael R. King und Paul W. Beamish vom 17. November 2025 (#48): “Multinationale Unternehmen (MNU) haben einen kollektiven CO2-Fußabdruck, der unter den Nationen an fünfter Stelle stehen würde, … Anhand von Längsschnittdaten aus 15 Jahren (2009–2023) stellen wir fest, dass 69 % der Unternehmen ihre Scope-1-Emissionen reduziert haben, wobei ein noch höherer Anteil die Scope-2-Emissionen und Emissionsintensitäten reduziert hat … allerdings haben weniger als 45 % Reduktionen erreicht, die mit den internationalen Klimazielen vereinbar sind. … In Unternehmen, deren Emissionen gestiegen sind, schienen die Governance-Mechanismen weitgehend symbolisch zu sein, was das Risiko von Greenwashing in der Klimagovernance von Unternehmen unterstreicht“ … (Abstract).
Private ESG deficits: Siren Song or Salvation: Evidence on the Value of ESG from Ownership Changes von John Chalmers, Donghyeok “DJ” Jang und Z. Jay Wang vom 15. Dezember 2025 (#40): “Wir stellen fest, dass private Unternehmen, insbesondere solche, die durch Private Equity (PE) finanziert werden, in Bezug auf ihr gesamtes ESG-Engagement deutlich schlechter abschneiden als ihre börsennotierten Pendants. Die ESG-Leistung von Unternehmen, die börsennotiert werden, verbessert sich im Vergleich zu entsprechenden Kontrollgruppen, während Unternehmen, die privatisiert werden, nach dem Übergang aus dem öffentlichen Eigentum weniger ESG-Maßnahmen ergreifen…” (Abstract).
Green insurance gap: Climate change, catastrophes, insurance and the macroeconomy von Margherita Giuzio, Linda Rousová, Sujit Kapadia, Hradayesh Kumar, Luisa Mazzotta, Miles Parker und Dimitris Zafeiris vom 13. Februar 2026 (#12): “…Unsere empirische Analyse untersucht den Zusammenhang zwischen Versicherungsschutz und den makroökonomischen Auswirkungen von Katastrophen anhand einer Stichprobe von mehreren tausend Katastrophenereignissen in 47 Industrieländern und Ländern mit mittlerem Einkommen zwischen 1996 und 2019. Die Ergebnisse bestätigen, dass ein höherer Versicherungsschutz mit weniger schwerwiegenden makroökonomischen Folgen von Katastrophen verbunden ist. … Unsere Ergebnisse unterstreichen, wie wichtig es ist, Maßnahmen zur Verringerung der Lücke im Klimaversicherungsschutz zu entwickeln” (Abstract).
ESG Investment Forschung (in: Personal engagement)
Risk reducing ESG: Does ESG compliance lower the sensibility of portfolio strategies to global macroeconomic risk factors? Von Paolo Matteucci und Daniela Venanzi vom 9. Dezember 2025 (#40): “…Anhand einer Stichprobe von 54 Wert-, Größe- und Momentum-Portfolios, die zwischen Juni 2001 und Juni 2023 auf sechs großen Aktienmärkten zusammengestellt wurden, … weisen ESG-Strategien eine geringere Volatilität auf … Der Faktor „Environmental Performance Index“ (EPI) wird negativ und signifikant bewertet …, was darauf hindeutet, dass eine schwache Umweltleistung eine gepreiste Quelle für systematische Risiken darstellt …” (Abstract).
Mein Kommentar: Die relativ niedrige Volatilität stelle ich auch in Bezug auf den von mir beratenen Fonds (s.u.) fest,.
ESG factor issues: Sustainability ratings are weakly informative for equity portfolio performance and factor models von Jan Heldmann, Huong Dang und Manuel Brinkmann vom 17. November 2025 (#60): “Während unsere Gesamtergebnisse eine nicht positive (risikobereinigte) Renditeperformance zeigen, ist die Bandbreite der Performanceergebnisse über die verschiedenen Faktorspezifikationen hinweg recht groß. … Dies unterstreicht, wie empfindlich auf Nachhaltigkeitsratings basierende Anlagestrategien auf willkürliche Spezifikationen reagieren können. Ohne systematische Prüfung alternativer Ratinganbieter, Ratingkategorien, Gewichtungsschemata und Filterschwellenwerte können Praktiker unwissentlich Spezifikationen auswählen, die zu extremen Ergebnissen führen und damit zu fehlerhaften Anlageentscheidungen“ … (S. 30).
Mein Kommentar: Ich halte Faktorstrategien grundsätzlich auch deshalb für schwierig, weil solche Investments lange Zeit relativ schlecht performen können. Faktoranalysen sind dagegen wichtig, um Abhängigkeiten zu erkennen. Das habe ich zum Beispiel zum Anlass genommen, um die Growth-Orientierung des von mir beratenen Fonds zu reduzieren.
ESG-Robos: Performance and Risk Analysis of ESG versus Non-ESG Robo-Advisory Portfolios: Evidence from the German Market von Lukas M. Herb und Bastian Wegner vom 21. November 2025 (#83): “Diese Studie untersucht ESG- und Nicht-ESG-Portfolios von vier deutschen Robo-Advisors von Dezember 2019 bis Juni 2024. … Im Durchschnitt weisen ESG-Portfolios eine etwas geringere Volatilität und ein robusteres Tail-Risiko-Profil auf. In Zeiten ausgeprägter Marktvolatilität (z. B. während des COVID-19-Abschwungs) weisen nachhaltige Portfolios häufig geringere Verluste von Höchst- zu Tiefststand auf als herkömmliche Strategien. …”.
Green premium differences: Environmental score and bond pricing: it better be good, it better be green von Fabio Fornari, Daniele Pianeselli und Andrea Zaghini vom 23. Januar 2026 (#32): “…Durch den Vergleich der Renditen bei der Emission von grünen Anleihen mit denen einer passenden Kontrollstichprobe herkömmlicher Anleihen ermittelt unsere Basisspezifikation einen Aufschlag von 16 Basispunkten allein für das grüne Label. Wenn darüber hinaus die Umweltbewertung des Emittenten im obersten Terzil der Querschnittsverteilung eines solchen Indikators unter den analysierten Emittenten liegt, verdoppelt sich der Greenium-Aufschlag nahezu. Auch die grüne Zertifizierung und Phasen erhöhter Klimabelastung wirken sich erheblich auf die Höhe des Greenium-Aufschlags aus.” (Abstract).
Negative greenium: In Search of the Causal Greenium von Alexander Pasler, Moritz Rodenkirchen und Patrick Weiss vom 17. Dezember 2025 (#106): “…Wir fragen, ob es einen Unterschied zwischen der erwarteten Rendite von grünen und braunen US-Aktien gibt (Greenium) … Unsere Ergebnisse stimmen mit theoretischen Arbeiten überein, die vorhersagen, dass grüne Wertpapiere aufgrund der nicht-monetären Vorteile, die Anleger aus ihrem Besitz ziehen, und weil sie als relativ bessere Absicherung gegen klimabezogene physische und regulatorische Risiken dienen, eine relativ geringere erwartete Rendite haben. Unsere Ergebnisse stützen somit die Vorstellung eines negativen Greeniums …“ (S. 37).
Greenwashed flows: Beyond Greenwashing: ESG Disclosure Substance, Investor Flows, and Fund Behavior von Da Chen, Tao Shu und Chelsea Yaqiong Yao vom 7. Februar 2026 (#157): „ Wir untersuchen … ESG-Offenlegungen in Aktionärsbriefen von Investmentfonds aus den Jahren 2006 bis 2024. Wir stellen fest, dass ESG-Offenlegungen mit deutlich höheren nachfolgenden Fondsströmen verbunden sind, jedoch nur geringe Veränderungen bei der realisierten ESG-Performance oder den finanziellen Renditen des Portfolios bewirken … Die Reaktionen der Anlegerströme werden fast ausschließlich durch opportunistische (finanziell motivierte) ESG-Offenlegungen bestimmt. … Auf wirkungsorientierte (wertmotivierte) ESG-Angaben folgen verbesserte ESG-Bewertungen des Portfolios, während opportunistische Angaben zu niedrigeren ESG-Bewertungen führen …” (Abstract).
Mein Kommentar: Trotz sehr umfassender Offenlegungen kann ich keine Veränderungen der Kapitalflüsse bezüglich des von mir beratenen Fonds feststellen.
SDG und Impact Investment Forschung
ESG or GHG? The ESG-Carbon Performance Disconnect: Implications for Sustainable Investing von Jinsung Hwang Hankuk und Panos N. Patatoukas vom 19. Dezember 2025 (#109): “… ESG-Werte (Sö: stehen) in keinem Zusammenhang mit der aktuellen oder zukünftigen Kohlenstoffintensität der Unternehmen, sondern spiegeln vielmehr die Offenlegungs- und Managementprozesse wider. Um die Auswirkungen auf Investitionen zu bewerten, erstellen wir sektorneutrale Varianten des S&P 500 Index, die sich auf Peers mit hohen ESG-Bewertungen oder geringer Kohlenstoffintensität konzentrieren. Während beide Strategien ähnliche Renditen erzielen, erhöht die ESG-Ausrichtung die Emissionen des Portfolios um 12 %, während die Kohlenstoffausrichtung die Emissionen um 40 % reduziert …“ (Abstract).
Mein Kommentar: Das kann ich in Bezug auf den von mir genutzten Datenanbieter nicht feststellen.
Female corrective: Cash or Trust? The Role of Gender-Diverse Boards in Uncertain Times von Ruwan Lasantha, Benjamin Liu und Shireenjit Joh vom 14. November 2025 (#27): “…Auf der Grundlage einer Stichprobe von 94.950 Unternehmens-Jahres-Beobachtungen in 49 Ländern aus den Jahren 2006 bis 2021 … zeigen unsere Ergebnisse, dass geschlechterdiverse Vorstände (Sö: Boards) die ESG-Werte verbessern und die Informationsasymmetrie verringern, was das Vertrauen der Anleger in Zeiten erhöhter Unsicherheit stärkt.…” (Abstract).
Personal engagement: What drives sustainable institutional engagement and voting behavior? Von Martin Nerlinger, Martin Rohleder, Marco Wilkens, und Jonas Zink vom 28. Oktober 2025 (#83): “Wir untersuchen, was das institutionelle Engagement und die Abstimmung (Sö: Voting) über ESG-bezogene Aktionärsanträge beeinflusst … Wir stellen fest, dass persönliches Engagement häufig an die Stelle der Abstimmung tritt, insbesondere bei großen Fondsfamilien und solchen, die Versammlungen oder Besuche vor Ort nutzen. Fonds, die häufiger abstimmen oder weniger offenlegen, unterstützen ESG-Anträge weniger, während diejenigen, die Anträge einreichen oder Abstimmungen auslagern, mehr Unterstützung zeigen. Kollaboratives Engagement und eine längere PRI-Mitgliedschaft korrelieren mit einer stärkeren ESG-Abstimmung. Obwohl Fonds mit aktivem Engagement keine wesentlichen ESG-Leistungssteigerungen aufweisen, unterstützen sie zunehmend die ESG-Verbesserungen von Unternehmen. …” (Abstract).
Mein Kommentar: Ich lege ebenfalls mehr Wert auf direkte Kommunikation statt Stimmrechtsausübungen. (ESG-)Verbesserungen bei Unternehmen zu erreichen, ist aber schwierig, vor allem, wenn die Unternehmen nicht von sich aus (intrinsisch) motiviert sind.
Sonstige Investmenforschung (in: Personal engagement)
Diversifying AI: The Effect of AI on Retail Investor Behavior: Evidence from Account-Level Trading Data von Omri Even-Tov, Ben Lourie, Kimberlyn Munevar und Alex Nekrasov vom 26. November 2025 (#372): “…Unter Ausnutzung eines vorübergehenden Verbots von ChatGPT in Italien als plausibel exogener Schock für den Zugang zu GenAI stellen wir fest, dass Investoren während des Verbots ihre Handelsgeschäfte auf weniger Vermögenswerte konzentrieren, weniger wahrscheinlich Positionen in neuen Vermögenswerten eingehen und den Handel auf beliebte Vermögenswerte verlagern, was mit erhöhten Verarbeitungskosten im Einklang steht. … Das Verbot erhöht die Korrelation zwischen den Beständen und erhöht die Volatilität des Portfolios, ohne die abnormale Performance zu beeinflussen…” (Abstract).
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
Werbung (in: Personal engagement)
Nur für deutsche und jetzt auch österreichische Anleger (ab einer Mindestanlage von gut EUR 50):
Der von mir beratene globale Small-/Mid-Cap-Investmentfonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung mit außerordentlich hohen 99% SDG-vereinbaren Umsätzen der Portfoliounternehmen (Unternehmens-Impact) und hohen E-, S- und G-Best-in-Universe-Scores und zeichnet sich durch ein besonders umfangreiches Aktionärsengagement aus (vgl. Bester Impact Aktienfonds? Teste selbst!).
Zum Vergleich: Ein globaler Small-Cap-ETF hat eine Netto-SDG-Umsatzvereinbarkeit von etwa 5%, ein diversifizierter Gesundheits-ETF etwas über 10%, Artikel 9 Fonds circa 20%, und liquide Impactfonds sowie ein ETF für erneuerbare Energien ungefähr 40% (vgl. Maximale Portfolio-Nachhaltigkeit: Was geht?).
Der von mir beratene Fonds hat seit dem Start im August 2021 eine ähnliche Performance wie traditionelle globale Small- und Mid-Cap-Fonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). Vergangene Performance ist allerdings oft kein guter Indikator für künftige Performance.
