6x neue Studien zu teuren Klimaanpassungen, Klimamessungen, großen grünen Wirtschaftschancen, Biodiversität und Impactmessung
Zusammenfassung
6x neue Studien zu teuren Klimaanpassungen, Klimamessungen, großen grünen Wirtschaftschancen, Biodiversität und Impactmessung
Costly climate: # zeigt die Zahl der kompletten Researchdokumente, die bei SSRN bis zum 8. Januar 2026 heruntergeladen wurden. Die Abstracts wurden mit der kostenlosen Version von Deepl.com übersetzt.
Costly climate (1): Advancing adaptation – Mapping costs from cooling to coastal defenses von Mekala Krishnan, Olivia White, Sylvain Johansson, Sven Smit, Annabel Farr und Kanmani Chockalingam vom McKinsey Research Institute vom 11. Dezember 2025: “… Es gibt bereits viele bewährte, kosteneffiziente Anpassungsmaßnahmen, von denen wir 20 untersuchen, darunter Klimaanlagen, Bewässerungssysteme und Deiche. Derzeit werden weltweit jährlich 190 Milliarden US-Dollar für den Schutz vor extremen Wetterereignissen ausgegeben. Damit werden 1,2 Milliarden Menschen in entwickelten Volkswirtschaften nach Schutzstandards geschützt. Die Bereitstellung dieses Schutzniveaus für alle 4,1 Milliarden Menschen, die an Orten leben, die Klimagefahren ausgesetzt sind und heute möglicherweise mit Kompromissen und Herausforderungen bei der Anpassung konfrontiert sind, würde 540 Milliarden Dollar kosten. … Bei 2 °C würde die Aufrechterhaltung des derzeitigen Schutzniveaus das 2,5-Fache der heutigen Ausgaben kosten, während der Schutz nach den Standards der entwickelten Volkswirtschaften das 6,2-Fache erfordern würde …“ (S. 3).
Costly climate (2): Who Bears the Burden of Climate Inaction? von Kimberly A. Clausing, Christopher R. Knittel und Catherine Wolfram vom 15. Dezember 2025 (#14): “…. Obwohl wir nur einen Teil der Klimakosten der letzten Jahrzehnte berücksichtigen, kommen wir zu einem durchschnittlichen Gesamtbetrag von 400 bis 900 US-Dollar pro Haushalt und Jahr. Die Kosten variieren je nach geografischer Lage erheblich, wobei die höchsten Kosten in einigen westlichen Regionen der Vereinigten Staaten, an der Golfküste und in Florida anfallen. Klimakosten belasten in der Regel auch Haushalte mit geringerem Einkommen unverhältnismäßig stark …” (Abstract).
Climate measures: What are we measuring? Measurement and aggregation issues in economics, with an application to climate risks von Eddie Gerba und Gireesh Shrimali vom 20. November 2025 (#47): “Dieser Artikel befasst sich mit den beiden Herausforderungen der Messung und Aggregation in den Wirtschaftswissenschaften und Naturwissenschaften am Beispiel des Klimarisikos. … Es werden mehrere wichtige konzeptionelle Spannungen hervorgehoben – insbesondere die „Mikro-Makro-Lücke“ – und die Grenzen traditioneller Modelle angesichts von Heterogenität, großer Unsicherheit und nichtlinearen Rückkopplungen aufgezeigt, insbesondere im Zusammenhang mit Klimarisiken. Außerdem werden neue Methoden untersucht und integrierte Rahmenwerke vorgeschlagen“ … (Abstract).
Green opportunities: Early Evidence on the Market (Ir)-Relevance of Climate-Related Financial Impact Disclosures von Bjarne Brié, Elizabeth Demers, Jurian Hendrikse und Marcel Metzner vom 25. November 2025 (#130): “Diese Studie ist die erste, die freiwillige, von Unternehmen bereitgestellte Schätzungen der finanziellen Auswirkungen (FIs) klimabezogener Risiken und Chancen untersucht, die voraussichtlich bald für Unternehmen, die über 40 % der globalen Marktkapitalisierung repräsentieren, zur Pflichtangabe werden. Für die berichtenden Unternehmen sind die FIs von hoher Bedeutung und reichen von 5 % der Vermögenswerte bis zu 15,5 % des Umsatzes. Überraschenderweise stellen wir fest, dass die FIs für die Erklärung der Marktwerte oder Bid-Ask-Spreads unserer globalen Stichprobe nicht signifikant sind. … Während die FIs der Chancen zuverlässig mit zukünftigen grünen Umsätzen in Verbindung stehen, werden sie im Allgemeinen nicht bewertet, mit Ausnahme der europäischen Unternehmen (Abstract).
Mein Kommentar siehe Die Nutzung der Chancen, die der Klimawandel bietet | CAPinside
Biodiversity costs: Biodiversity Physical and Transition Risks: Evidence from Financial Performance of US Firms von Xinglin Li und Helena Naffa vom 14. November 2025 (#45): “Anhand von 24.753 Unternehmens-Jahres-Beobachtungen von an US-Börsen notierten Unternehmen aus den Jahren 2000 bis 2023 … zeigen die Ergebnisse einen negativen Zusammenhang zwischen Biodiversitätsrisiken und der finanziellen Performance. … Der negative Zusammenhang ist außerdem ausgeprägter … bei kleineren Unternehmen und bei wachstumsstarken Unternehmen. …” (Abstract).
Impact limitations: Additionality: Assessing the Marginal Impact of Green Investment von Andreas Breitenfellner und Anna Gohm vom Dezember 2025: “Die Zusätzlichkeit fragt, ob finanzielle Interventionen Veränderungen bewirken, die sonst nicht eingetreten wären. … Diese Mitteilung soll eine Diskussion darüber anregen, dass grüne Finanzierungen einen echten und messbaren Einfluss auf die ökologische Nachhaltigkeit haben und knappe Ressourcen effizient zuweisen müssen. Finanzaufsichtsbehörden sollten die Additionalität auf strukturierte, evidenzbasierte und kontextsensitive Weise bewerten. Um die Transparenz zu fördern, sollten sie dieses Konzept in ihren Überwachungsrahmen aufnehmen. Die Fiskalpolitik kann die Rendite grüner Investitionen erhöhen oder deren Risiko verringern. So kann sie beispielsweise Steuergutschriften oder Kreditgarantien anbieten, um zusätzliches privates Kapital für den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft zu mobilisieren“ (Abstract).
Mein Kommentar siehe DVFA veröffentlicht Positionspapier zur Additionalität von nachhaltigen Investments
…………………………………………………………………………………………………………………………
Werbung (in: Costly climate)
Nur für deutsche und jetzt auch österreichische Anleger (ab einer Mindestanlage von gut EUR 50):
Der von mir beratene globale Small-/Mid-Cap-Investmentfonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung mit außerordentlich hohen 99% SDG-vereinbaren Umsätzen der Portfoliounternehmen (Unternehmens-Impact) und hohen E-, S- und G-Best-in-Universe-Scores und zeichnet sich durch ein besonders umfangreiches Aktionärsengagement aus (vgl. Bester Impact Aktienfonds? Teste selbst!).
Zum Vergleich: Small-Caps haben im Schnitt eine Netto-SDG-Umsatzvereinbarkeit von etwa 5%, ein diversifizierter Gesundheits-ETF etwas über 10%, Artikel 9 Fonds circa 20%, liquide Impactfonds und ein ETF für erneuerbare Energien ungefähr 40% (vgl. Maximale Portfolio-Nachhaltigkeit: Was geht?).
Der von mir beratene Fonds hat seit dem Start im August 2021 eine ähnliche Performance wie traditionelle globale Small- und Mid-Cap-Fonds (vgl. z.B. Fonds-Portfolio: Mein Fonds | CAPinside). Vergangene Performance ist allerdings oft kein guter Indikator für künftige Performance
