Pay Gap

ESGtech, liquide Impactinvestments und mehr

Traditionelle und alternative Investments generell

Anleger timen (noch) schlechter als Fondsmanager: Der Anleger-Performance auf der Spur von Ali Masarwah von Morningstar vom 9. Juni 2020: „Insgesamt zeigt die Auswertung der großen Fonds am Markt, dass die Käufe und Verkäufe von Investoren überwiegend keine gute Wirkung auf die Performance erzielten. In rund Zweidrittel der Fälle lag der Investor Return der Fonds in allen drei betrachteten Perioden unterhalb des Total Return. In den vergangenen zwölf Monaten belief sich die Renditelücke pro Fonds im Schnitt auf minus 0,66 Prozentpunkte. In den vergangenen drei Jahren lag sie bei durchschnittlich minus 0,36 Punkten pro Jahr. In den vergangenen fünf Jahren belief sie sich sogar auf minus 0,49 Prozentpunkte pro Jahr.“

Small Cap Indexer sind nicht schuld: Are Small-Cap Indexers Hurting the Performance of Active Funds?An investigation into a common complaint of active managers von Nicholas Goralka von Morningstar vom 17. Juni 2020: „It’s difficult to conclude that active managers meaningfully suffer from flows to passive products based on this data.“

REITs haben in der Coronakrise geschwächelt: Volatility and the cross-section of real estate equity returns during Covid-19 von Stanimira Milcheva vom 2. Juni 2020: „… this paper examines the presence of a low-risk effect for real estate companies before and during the Covid-19 outbreak and its channels. … The study finds that the co-movement of real estate firms with the global stock market increases dramatically during the pandemic indicating that divarication benefits of such companies may be less in volatile periods. The effect of Covid-19 has been associated with steep declines in average daily returns of real estate returns and a steep increase in market and idiosyncratic risks. …However, there are huge differences across countries and across sectors. Real estate sectors such as other retail have the highest sensitivity to Covid-19 risks of 1.2 during the pandemic while health care has the lowest sensitivity of 0.25“ (S. 25/26; vgl.

Wealthtech generell

Interessanter US Alternatives-Tech Marktplatz: Addepar extends business model from software maker to player in the investments business — a secretive project 10 years in the making von Oisin Breen von vom 16. Juni: „The Mountain View, Calif., firm registers broker-dealer then rolls out ‚Marketplace‘ to virtually meld five big semimanual platforms into one smoother, more digital NTF platform of alts — and charge a hefty toll“ (Anmerkung: NTF = No Transaction Fee).

Viel zu Platformification: World Retail Banking Report 2020 von CapGemini Research Institute und EFMA vom Juni 2020.

Harter Kampf um das Geld der Anleger: Die Revolution der Geldanlage – doch welche Anbieter profitieren? von Christian Kirchner vom 17. Juni auf über Konkurrenz von  Neo-Brokern, Robo Advisors, ETF Sparplänen, Fonds und Zertifikaten, Banken und Brokern. Mein Kommentar: Dazu wird auch noch Konkurrenz durch Direct Indexing kommen, vgl.

Kostenlos mit Opportunitätskosten: Twitter Freaked Out Over Robinhood Selling Its Trade Flow. But the App — and Others — Have Been Doing It for Years von Alicia McElhaney vom 15. Juni in Institutional Investor: „Here’s how it works: An equity retail trader uses a broker like Robinhood to place a trade order. The broker routes that trade to a market maker, which then executes the trade. If the broker, as Robinhood does, is using a no-commission model, the retail trader doesn’t have to pay a fee on the trade. However, in a pay-for-order-flow model, the market maker pays a pre-set fee (in Robinhood’s case, less than a penny per executed trade) to the broker.“ Mein Kommentar: Man sollte immer versuchen zu verstehen, wie angeblich kostenlose Angebote finanziert werden und ob man das besser findet, als selbst adäquate Gebühren zu zahlen.

Noch viel mehr Digitalbanken? Forging new frontiers:  advanced technologies will revolutionise banking von The Economist Intelligence Unit vom 9. Juni 2020: Über 50% der befragen Banken haben oder planen eine Greenfield Digital Bank für das Wealthmanagement (vgl. Tabelle S. 7).

Zahlen zu den geringen deutschen Robo AUMs: Assets under Management – die Geheimniskrämerei der Robo-Advisor von Markus G vom Robo Advisor Portal am 20. Juni 2020: „Nur eins ist wirklich klar: Wenn knapp die Hälfte der angefragten Robo-Advisor Anbieter nicht antwortet und ein Großteil jener Anbieter, die geantwortet haben, keine valide Zahl nennen, so steht vor allem eins fest: Egal, wer welche Zahlen nennt, ob Statista, BVI, Fondsconsult etc. – sie können als Gesamtsumme NICHT valide sein.“


ESG und Robo-Advisors sind keine Widerspruch: Personal Capital Reaches Milestone of $1 Billion Assets Managed In ESG Portfolio meldet Personal Capital am 16. Juni 2020, vgl.

AI Technik kann helfen: 10 wonderful examples of using Artificial Intelligence (AI) for the Good von Bernard Marr in Forbes vom 22. Juni 2020: Kurzbeispiele zu Themen wie Klimawandel und Wasserversorgung, Tierschutz, sozialen Themen wie Hunger, Armut, Ungleichheit sowie Gesundheit.

Viele kostenlose ESG Tools: Investing with SDG Outcomes: A five-part Framework von The Principles for Responsible Investments vom15. Juni 2020: Mein Kommentar: Am besten sind die fast 30 „Examples of free to use, globally applicable tools that may be relevant for identifying outcomes, and/or setting and tracking progress against outcome objectives“ (S. 25, vgl. auch

Ist Direct ESG Indexing vor allem für unabhängige Vermögensverwalter (RIA: Registered Investment Advisors) interessant?  With the action at Motif, Folio and Parametric as exhibits, RIAs may be on the verge of buying investments more like Spotify music, less like CD von Direct Indexing Fan Josh Levin von Open Invest vom 22. Juni 2020 auf Riabiz: „After years of replacing mutual funds and stocks with ETFs, RIAs are poised to begin cutting packaged equity investment products from portfolios entirely.“ ….“ Goldman Sachs bought Folio. Schwab (soon to be „Schwabitrade“) bought Motif. That means the king of RIA custody and the king of investment banking have direct-indexing projects on their front burners.“ …. „On the back of Trump, #MeToo, Covid, and whatever is next, we are entering a “golden age” of corporate social responsibility, — and it’s a genie that is not going back in the bottle. Yet few of us can agree on these things, and the ones who care most have lower account balances, so scalable customization is a must.“ Mein Kommentar: Auch die Kommentare zum Beitrag sind interessant.

Auch BCG findet Direct ESG Indexing gut: Global Asset Management 2020 Protect, Adapt, and Innovate von der Boston Consulting Group vom 19. Mai 2020: „ …leading players are bringing the customer voice into the development cycle, actively co-creating strategies with clients—in the retail channel through model portfolios, and in the institutional channel through customized separately managed accounts (SMAs). This practice makes it possible to design products that address client values in areas such as ESG investing, as well as offering the ability to select and deselect industries, companies, and geographies across asset classes“ (S. 20). … „Portfolio construction alpha is an excellent way to serve client needs more effectively while also creating stickier relationships through personalization. In the institutional segment, best-of-breed SMAs are a classic way to deepen client relationships. These accounts often come with specialized, noncommoditized fee schedules. In retail, several players are creating personalized portfolios that reflect client values—for example, through ESG preferences. We expect the trend toward portfolio personalization to accelerate, driven by client demand and enabled by more flexible technology and data platforms“ (S. 21).

Verantwortungsvolle Investments ohne ESGtech

BCG hält ESG für wichtig: The Future of Wealth Management—A CEO Agenda von Anna Zakrzewski et al. von der Boton Consulting Group vom 18. Juni 2020: „Wealth management providers should not let near-term challenges such as the lack of scoring models or data prevent them from developing a thoughtful ESG portfolio. They need to offer investments that generate measurable social or environmental benefits alongside strong financial returns, backed by solid compliance measures“ (S. 26).

1000 ESGbezogene Begriffe: The Book of Jargon® Environmental, Social, Governance: A Latham & Watkins Glossary of ESG Slang and Terminology aus diesem Jahr: … „a comprehensive digital glossary of 1,000 ESG terms developed for the business, academic, and legal community, with the World Business Council for Sustainable Development. Lawyers from across Latham’s departments collaborated to craft concise definitions for frequently used terms to help readers understand a rapidly expanding, increasingly important subject area“. Mein Kommentar: ESGtech gehört noch nicht zu diesen Begriffen, aber das kann sich ja ändern, vgl.

Gute Erweiterung der grünen EU Taxonomie: Menschenrechte sind Investorenpflichten – Vorschlag für eine soziale Taxonomie des nachhaltigen Investierens von Antje Schneeweiß vom Südwind Institut vom Juni 2020: „Die Ziele dieser sozialen Taxonomie orientieren sich an den Nachhaltigkeitszielen der Vereinten Nationen (SDG). Der Einhaltung der Menschenrechte wird eine wesentliche Rolle bei der Umsetzung dieser Ziele zugeschrieben. Dies gilt besonders für Risikobranchen, in denen Menschenrechtsverletzungen systematisch vorkommen. Werden in diesen Branchen Maßnahmen wie die Zahlung existenzsichernder Löhne und Einkommen, die Einrichtung von Beschwerdemechanismen und die Gewerkschaftsfreiheit umgesetzt, so kann dies die Lebenssituation von Milliarden von Menschen im Sinne der SDG verbessern und derartige Investitionen können als sozial nachhaltig gelten. Außerdem werden sozial sinnvolle Produkte und Dienstleistungen, wie z.B. die Trinkwasserversorgung, die Gesundheitsfürsorge, die Bildung oder der öffentliche Transport als Teil einer sozialen Taxonomie definiert. Allerdings sollen diese nicht bedingungslos als „sozial“ gelten, denn sozial sind diese Aktivitäten nur, wenn sie zugänglich sind. Sozial nachhaltige Investitionen in diese Bereiche müssen also damit einhergehen, dass der Zugang zu ihnen für geografisch oder sozial Benachteiligte neu ermöglicht, entscheidend erleichtert oder dauerhaft gesichert wird. Als drittes gelten Maßnahmen zur Friedenssicherung durch zivile Konfliktbearbeitung als ein sozialer Sektor“ (S. 4).

Sehr viel aktuelle ESG Literatur: ESG and responsible institutional investing around the world – a critical review von Pedro Matos vom CFA Institute Research Foundation vom 28. Mai 2020: „I presented some new evidence from PRI signatory institutions, but any research conclusions are still preliminary in answering the questions of to what degree institutions really “walk the (green) talk” and what are the ultimate effects on the behavior of portfolio companies“ (S. 57). … „In terms of social concerns, there is still little research focus on ways of tapping sustainable finance to address the rising societal problems associated with wealth inequality“ (S. 57). Mein Kommentar: Ein umfassender aber immer noch nicht ganz vollständiger Überblick über aktuelle ESG Researchliteratur, z.B. ohne Impactinvestments.

ESG sollte differenziert analysiert werden: Deconstructing ESG Ratings Performance Risk and Return for E, S and G by Time Horizon,  Sector and Weighting von Guido Giese, Zoltan Nagy und Linda-Eling Lee von MSCI vom June 2020: „Governance pillar scores proved to be far more significant than Environmental and Social pillars over a relatively short period (one year) in terms of their impact on profitability, idiosyncratic risk and systematic risk, as they were most directly linked to short-term events and incident risks. By contrast, Environmental and Social indicators were more significant over longer periods, as reflected in stock-price performance over the study period (2006-2019).“ … „Governance was especially germane in the financials and consumer discretionary Global Industry Classification Standard (GICS®1) sectors, while the Environmental pillar showed strong significance in the materials and energy sectors. The Social pillar was most significant in the consumer discretionary sector“ (S. 3). Mein  Kommentar: Ähnliche Analysen habe ich schon 2014 publiziert und berücksichtige das seit Jahren in der Portfoliozusammenstellung, vgl.

Vielfältige ESG Aggregationsmöglichkeiten: Sustainability Footprinting as a tool to implement mission-related investing – How to use portfolio-level measures of sustainability to better align investment strategy and mission von Philipp Krueger vom Swiss Finance Institute vom 12. Juli 2019 zeigt verschiedene Methoden, um Nachhaltigkeitskennzahlen für Portfolios zu berechnen.

Detailresearch zu guter ESG Coronaperformance: Sustainability in the time of uncertainty von Ola Mahmoud und Julia Meyer vom 20. Mai 2020: „We provide evidence that during one of the worst stock market crashes in history, sustainably rated stocks have proven most resilient from both a stock market risk and return perspective. At the same time, we show that in the subsequent rebound period, ESG metrics do not prove as good predictors of stock market performance“ …. „by considering ESG ratings, market participants are able to capture companies’ historical risk profiles in the three integral parts realized volatility, option implied volatility and ambiguity“ …. „At the same time, once we control for uncertainty aspects linked to ESG and investor sentiment, our resulting idiosyncratig sustainability component still reflects part of the resilience“ (S. 45).

DWS und Allianz stimmen recht gut ab: One Important Way To Tell ESG Strategies Apart von Eric Dutram von DWS vom 13. Juni 2020: Von 2015 bis 2020 wurde zwar nur in insgesamt ca. 800 bis 1000 Fällen über Umwelt und Sozialthemen abgestimmt, also nur in etwa 200 Fällen pro Jahr, aber von der DWS und der Allianz zumindest ganz überwiegend für Verbesserungsvorschläge. Amundi, Blackrock/ishares, Vanguard und Dimensional waren im Vergleich dazu sehr schlecht.

Was bringt Engagement ohne Divestment? Can Sustainable Investing Save the World?  Reviewing the Mechanisms of Investor Impact von Julian Kölbel, Florian Heeb, Falko Paetzold und Timo Busch vom 23. Oktober 2019: „We conclude that bringing investor impact to bear through shareholder engagement is a relatively reliable mechanism, that capital allocation is likely to have an impact on companies whose growth is limited by external financing conditions or if investors screen out companies based on the absence of specific ESG practices, and that indirect impacts remain unproven regarding their effectiveness. Our results suggest that the current practice of SI has only a modest investor impact, and call for the development of investor impact metrics that reflect the contribution of SI to societal goals“ (S. 27; vgl.

Wenig überraschende Pensionsfondsinvestmentpläne: Passive Investing 2020 – Addressing climate change in investment portfolios von Create und der DWS vom 22. Juni 2020:  „This year’s survey looks at how pension investors are using passive funds to deal with opportunities and risks associated with global warming and how their approach will be affected by Covid-19“ (II).

Sustainabilty ist eine große Chance für Vermögensverwalter: After the Storm von Morgan Stanley Research und Oliver Wyman von Anfang Juni 2020: „Wealth Managers that can credibly build out their sustainable investing offerings will be positioned to grow wallet with a highly attractive and often younger client segment. We project HNW and ultra-high-net-worth (UHNW) sustainable investments to grow by 18 percent each year to a total of $9 trillion by 2024“ (S. 4). …. „In our view, no Wealth Manager has yet developed a truly market leading end-to-end sustainable investment proposition.“ …. „We see the potential for clear leaders to emerge if they develop differentiated offerings that can recognize client needs and assist clients throughout their sustainable investment journey, from initial advisory to the investment process to tracking and reporting of impact“ (S. 25).

Diese Überschrift spricht für sich: Nachhaltigkeitsfonds leben (und performen) nachhaltiger von Ali Masarwah von Morningstar vom 16. Juni 2020: „Unsere aktuelle Untersuchung zeigt, dass Nachhaltigkeitsfonds deutlich seltener liquidiert werden als konventionelle Fonds. … Die durchschnittlichen Renditen und Erfolgsquoten für nachhaltige Fonds in den sieben Fondskategorien deuten darauf hin, dass nachhaltige Fonds nicht nur keine Performance-Nachteile bringen, sondern überdurchschnittlich erfolgreich sind.“ Mein Kommentar: Interessant wäre auch zu wissen, inwieweit sich Renditen und Überlebenswahrscheinlichkeiten passiver nachhaltiger von aktiven nachhaltigen Fonds unterscheiden. Ich vermute, dass passive Fonds in beiden Fällen besser abschneiden.

Impact Investing ohne ESGTech

Noch sehr viel Bedarf für nachhaltige Energieinvestments: World Energy Investment 2020 von der International Energy Agency vom Mai 2020: „The energy industry that emerges from this crisis will be significantly different from the one that came before. The vulnerabilities and implications vary among companies, depending on whether they are investing in fossil fuels or low-carbon technologies, as well as across different countries. The new report assesses which areas are most exposed and which are proving to be more resilient“ (S. 2). … „Clean energy investment has been relatively resilient in the downturn, but a flat trend of spending since 2015 is far from enough to bring a lasting reduction in emissions“ (S. 16).

Schweizer Investoren sind gut: Swiss sustainable investment market study 2020 von Swiss Sustainable Finance und dem Cebter for Sustainable Finance and Private Wealth von Falko Pätzold von der Universität Zürich vom Juni 2020: „The SI market in Switzerland once again enjoyed tremendous growth in 2019.“ … „Swiss asset managers and owners are generally optimistic about the future growth of the SI market“ (S. 54). … „it is noteworthy that impact-oriented investments as a whole are on the rise. … Interestingly, the major asset class of these impact investments is now listed equity. Recent research suggests that achieving impact with equity investments is generally possible, but is not a given“ (vgl. Kölbel, J. F., Heeb, F., Paetzold, F., Busch, T. (2020) : Can Sustainable Investing  Save the World ?). Mein Kommentar: Nur etwas mehr als die Hälfte der Befragten nutzt mehr als 3 ESG-Ansätze (S. 29/30) und ist deshalb aus meiner Sicht ernsthaft an verantwortungsvollen Investments interessiert, vgl.

Public Equity Impact Investing wächst stark: GIIN Annual Impact Investor Survey 2020 von Dean Hand et al. vom 11. Juni 2020: „The impact investing industry is diverse in geography, asset class, and approach. The market is also growing in depth and sophistication: nearly seven in ten respondents believe the impact investing market is growing steadily“ (S. XII). „Among repeat respondents, the highest growth since 2015 occurred in public equity, which grew at 33% CAGR“ … (S. 37, vgl.

Viele Impactbeispiele: Growing Impact – New Insights into the Practice of Impact Investing von Neil Gregory und Ariane Volk der International Finance Corporation vom Juni 2020: Zahlen zum globalen Impactmarkt und über 30 internationale Beispiele für (Private Equity und Debt) Impactinvestmentfonds, von denen aber nur ein kleiner Teil ESG-Kriterien berücksichtigt.