"... die .. verfügbaren Instrumente zur Wirkungsbewertung (Impact Assessment Tools, IATs) sind .. methodisch nach wie vor uneinheitlich und spiegeln selten absolute Nachhaltigkeit wider" (Schroeder, Pruessner, Busch 2026)
Summary
11x new research on climate costs and spillovers, groundwater losses, afforestation, SBTi checks, infrastructure investments, quant problems and risk measures, emotion costs
Impact measurement: Hier folgen Zusammenfassungen in Deutsch und Links zu den kompletten Forschungspapieren (# zeigt die Zahl der Researchdokumente, die bei SSRN bis zum 22. Oktober 2026 heruntergeladen wurden). Die (gekürzten) Abstracts wurden mit der kostenlosen Version von Deepl.com übersetzt:
Soziales und ökologisches Research
Hot revenue losses: Too Hot to Work? How rising heat affects companies, productivity and economic output von Jasmina Buresch, Zachary Hirsch, Mathew Lee und Matthias Kemter von MSCI vom 12. Oktober 2026: “… Extreme Hitze war die am dritthäufigsten genannte physikalische Klimagefahr in den von uns analysierten Unternehmensangaben, und die Auswirkungen auf die Belegschaft waren der am häufigsten identifizierte Übertragungskanal … Hitzebedingte Produktivitätsverluste bei der Arbeit werden unter den aktuellen Klimabedingungen auf jährlich rund 3,9 Billionen US-Dollar geschätzt, was 2 % des heutigen globalen BIP entspricht … Unsere Modellrechnungen deuten darauf hin, dass 81 % der im MSCI ACWI-Index enthaltenen Unternehmen bereits heute geschätzte hitzebedingte Umsatzauswirkungen verzeichnen. Der Immobiliensektor verzeichnet die höchsten relativen Verluste, während der Industriesektor aufgrund seiner deutlich größeren Umsatzbasis den größten Gesamtverlust in US-Dollar ausmacht … dennoch haben fast 40 % der Unternehmen keine Angaben zu Anpassungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Hitze gemacht …“ (S. 4/5).
Groundwater deficit: Are We Consuming Too Much Groundwater? von Brian Greaney, Joseph S. Shapiro und Katherine R. H. Wagner vom 21. Oktober 2026 (#7): “Wir untersuchen die … Grundwasserentnahme durch den Menschen aus vielen der weltweit 3.400 Grundwasserleiter … Drei bis vier Fünftel der Grundwasserleiter werden schneller entleert, als es optimal wäre, was den Barwert der Grundwasserleiter um mehrere Prozent verringert und Wohlfahrtsverluste im Barwert von Billionen Dollar verursacht. Politische Maßnahmen, die den Nutzern durch Subventionen oder das Prinzip der „Prior Appropriation“ auf unbestimmte Zeit konstante Wassermengen garantieren, oder politische Regeln, die zukünftige Entnahmen vollständig außer Acht lassen, verursachen höhere Wohlfahrtskosten … Die meisten Grundwasservorkommen sind bereits ineffizient niedrig.” (Abstract).
Mein Kommentar: Wasserverbrauch wird oft nicht adäquat berücksichtigt. Dabei ist dieser gerade für Datencenter sehr wichtig.
Social forestry: Global socioeconomic constraints on afforestation- and reforestation-based carbon dioxide removal von Wenkai Bao, Yiannis Moustakis, Wolfgang A. Obermeier, Matthias Garschagen, Julia Pongratz vom 16. Oktober 2026: “…Wir kombinieren eine Auswertung von 200 Studien mit 78 Modellen des maschinellen Lernens, um sozioökonomische Zusammenhänge mit der Aufforstung und Wiederaufforstung zu quantifizieren und die Auswirkungen auf die künftige CO₂-Entfernung (CDR) zu bewerten. Armut, Ernährungsunsicherheit, unsichere Landbesitzverhältnisse und schwache Regierungsführung erweisen sich weltweit als die wichtigsten Hemmnisse, neben unzureichender forstwirtschaftlicher Infrastruktur und mangelnder Unterstützung durch die Interessengruppen. Etwa 73 % des biophysikalischen Potenzials zur Kohlenstoffentfernung durch Aufforstung und Wiederaufforstung liegen in Ländern, die mit mittleren bis hohen sozioökonomischen Hindernissen konfrontiert sind. … Armutsbekämpfung und wirksame institutionelle Kapazitäten (müssen) als Rahmenbedingungen für gerechte und nachhaltige Klimaschutzmaßnahmen betrachtet werden müssen“ (Abstract).
ESG Investment Research (in: Impact measurement)
Climate spillovers: Climate Risk Spillovers and Sovereign Financing von Lukas Rischen und Achim Hagen vom 21. Oktober 2026 (#3): “…Miteinander vernetzte Volkswirtschaften sind .. über Handelsnetzwerke indirekten Klimarisiken ausgesetzt. … Lokale Temperaturen haben negative und heterogene Auswirkungen auf die (Bonitäts-)Ratings (von Staaten), wobei eine Abweichung von 1 °C eine durchschnittliche Herabstufung um 0,2 Stufen zur Folge hat. … Durch die Nichtberücksichtigung ausländischer Klima-Spillover-Effekte wird das gesamte Klimarisiko um 30 % unterschätzt … Klimabedingte Ratingänderungen führen zu einem Anstieg der Kreditkosten für Staaten um 36 Basispunkte, wovon 11 Basispunkte auf Spillover-Effekte zurückzuführen sind” (Abstract).
Mein Kommentar: Statt in Staatsanleihen investiere ich in Anleihen von multinationalen Entwicklungsbanken. Ob das in Bezug auf das hier genannte Problem Vorteile bringt, ist aber unklar.
Smart SBTi checks: From Committed to Validated: The Market’s Verdict on Science-Based Target von Qing Yang, Le Luo und Joey (Wenling) Yang vom 26. August 2026 (#23): “… Anhand einer weltweiten Stichprobe börsennotierter Unternehmen, die sich öffentlich zur „Science-Based Targets Initiative“ (SBTi) bekannt haben – von denen zwei Drittel anschließend konkrete, validierte Ziele offengelegt haben –, führen wir eine Ereignisstudie … durch. Während Investoren positiv auf die erste Ankündigung eines SBT-Engagements reagieren, löst die anschließende Offenlegung validierter Ziele eine negative Reaktion aus, die sich vor allem auf Unternehmen konzentriert, deren Ziele im Verhältnis zu ihren bestehenden Kapazitäten übermäßig unrealistisch erscheinen.…” (Abstract).
ESG penalties: No ESG, No Problem? Evidence from the Stock Market’s Reaction to Financial Penalties von Václav Broža und Stephanie Monteiro Miller vom 26. August 2026 (#25): “Diese Studie untersucht die Reaktion des Aktienmarktes auf offizielle Bekanntgaben von Strafen wegen unternehmerischen Fehlverhaltens im Zusammenhang mit Umwelt-, Sozial- und Governance-Aspekten (ESG). … Wir stellen zunächst keine Reaktion auf die Bekanntgabe von Strafen fest, was mit der bisherigen Literatur übereinstimmt. Allerdings … stellen wir eine signifikant negative Marktreaktion auf Umweltstrafen fest, während auf soziale und Governance-Strafen keine Reaktion zu verzeichnen ist. … Der Markt reagiert auf manche Strafankündigungen negativ und auf andere positiv … Wir identifizieren mehrere unternehmens- und strafspezifische Merkmale, wie beispielsweise die Höhe der Strafe und Rückfälligkeit …” (Abstract).
Impact und SDG Investment Research
Infrastructure nuances: Infrastructure ETFs: Factor Exposures, Regime Risk, and Portfolio Roles von Ziming Meng und Xuan Feng vom 12. Oktober 2026 (#59): “Infrastruktur-ETFs haben zwar dieselbe Bezeichnung, weisen jedoch kein gemeinsames wirtschaftliches Risiko auf. … Bruttorenditen, Sharpe-Ratios und faktorbereinigte Alphas unterscheiden sich nicht zuverlässig zwischen den verschiedenen Archetypen, wohl aber Volatilität, Markt-Beta, Ertragsmerkmale, gruppeninterne Ähnlichkeit und mehrere systematische Faktorladungen. Eigentümer-/Betreiberfonds bilden die Gruppe mit dem niedrigsten Beta und der geringsten Volatilität; Fonds in den Bereichen Entwicklung, erneuerbare Energien/Strom, Digital, Energienetze, Wasser und Hybridfonds erfüllen unterschiedliche Aufgaben im Portfolio. Die Ergebnisse in Bezug auf Abwärtsrisiken und Zinsszenarien untermauern diese Unterscheidung …” (Abstract).
Impact measurement: Assessing absolute sustainability: An analysis of impact assessment tools von Lara Schroeder, Eric Pruessner und Timo Busch vom 1. Oktober 2026: “Impact-Investoren benötigen Informationen darüber, ob die Auswirkungen eines Unternehmens mit den globalen ökologischen und sozialen Grenzen im Einklang stehen; die hierfür verfügbaren Instrumente zur Wirkungsbewertung (Impact Assessment Tools, IATs) sind jedoch methodisch nach wie vor uneinheitlich und spiegeln selten absolute Nachhaltigkeit wider. … Darüber hinaus identifizieren wir Wechselbeziehungen zwischen den IATs, was darauf hindeutet, dass sie sich eher ergänzen als gegenseitig ersetzen lassen.…“ (Abstract).
Mein Kommentar: Wenn weitere Impact/SDG Indikatoren, v.a. SDG-vereinbare Umsätze, aller untersuchten Anbieter hinzugezogen werden, sollten m.E. bessere Ergebnisse erreicht werden.
Anderes Investment Research (in: Impact measurement)
Quant problems: Does Empirical Finance Replicate? von Dmitriy Muravyev vom 11. September 2026 (#1524): “Ich versuche, das Hauptergebnis jeder empirischen Arbeit zu replizieren, die von 2000 bis 2020 im „Journal of Finance“, im „Journal of Financial Economics“ und in der „Review of Financial Studies“ veröffentlicht wurde … Innerhalb der Stichprobe lassen sich in 75 % der Fälle das veröffentlichte Vorzeichen und die Signifikanz reproduzieren, und der Mediankoeffizient erreicht 0,93 des veröffentlichten Werts. Außerhalb der Stichprobe sinkt die Quote auf 42 % und das Medianverhältnis des Koeffizienten auf 0,45. Das Koeffizientenverhältnis fällt stark ab, sobald die ursprüngliche Stichprobe endet, und verläuft auf beiden Seiten flach, was eher auf „Data Snooping“ hindeutet als auf Lernprozesse der Anleger oder allmähliche Marktveränderungen” (Abstract).
Risk measures: The Instruments of Professional Risk Management: From Value at Risk and Expected Shortfall to Monte Carlo Simulation and Performance Attribution von Roland Rupprechter vom 25. August 2026 (#68): “In diesem Beitrag werden die quantitativen Instrumente zur Messung und Steuerung finanzieller Risiken systematisiert, die den für die Vermögensverwaltung zuständigen Fachleuten zur Verfügung stehen … Ein weiteres Kapitel vergleicht die drei Trägerstrukturen – Spezialfonds, Stiftung und Family-Office-Mandat – hinsichtlich Nutzen, Kosten und Governance; die Gesamtvermögensperspektive verknüpft die Instrumente über Zielrenditen, Entnahmepläne und die aufsichtsrechtlichen Referenzgrößen von Basel (Expected Shortfall 97,5 Prozent) und Solvency II (VaR 99,5 Prozent) als Qualitätsmaßstäbe für private Mandate” (Abstract).
Emotion costs: Emotional Yields of Collectibles von Elroy Dimson und Kuntara Pukthuanthong vom 27. Februar 2026 (#322): “Auf der Grundlage von Renditedaten aus bis zu 110 Jahren für 13 verschiedene Anlageklassen … sind die geschätzten emotionalen Renditen für 24 unserer 30 Renditeserien für Sammlerstücke positiv, mit einem annualisierten Mittelwert (Median) von 2,64 % (2,53 %). … Diese Ergebnisse liefern Belege dafür, dass Vermögenswerte mit positiven emotionalen Renditen niedrigere finanzielle Gleichgewichtsrenditen aufweisen.” (Abstract).
……………………………………………………………………………………………………………………………….
Werbung (in: Impact measurement)
Nur für deutsche und österreichische Anleger (ab einer Mindestanlage von ca. EUR 50):
Der von mir beratene globale SmallCap-Investmentfonds FutureVest Equity Sustainable Development Goals R konzentriert sich auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung mit außerordentlich hohen 99% SDG-vereinbaren Umsätzen der Portfoliounternehmen (Unternehmens-Impact) und hohen E-, S- und G-Best-in-Universe-Scores und zeichnet sich durch ein besonders umfangreiches Aktionärsengagement aus (vgl. Bester Impact Aktienfonds? Teste selbst!).
