Faktoranalysen für SDG-fokussierte Investmentfonds ergeben sehr unterschiedliche Abhängigkeiten. Das ist wichtig für Portfolio-Allokationen.
Summary Faktoranalysen für SDG-fokussierte Investmentfonds ergeben sehr unterschiedliche Abhängigkeiten. Das ist wichtig für Portfolio-Allokationen.
Faktorenanalysen sind wichtig Mit Faktoranalysen sollen systematische Gründe für positive oder negative Abweichungen der Performances von Investments in Relation zu Vergleichsmaßstäben (Benchmarks) festgestellt werden (vgl. Faktorallokation ist konzeptionell und operationell schwierig, Faktoranalysen sind aber wichtig) . Das bekannteste Geldanlage-Modell ist das 3-Faktor Modell von Fama/French mit den Faktoren Stil (Value/Growth), Size (Large/Small) und Momentum.
Für die Faktoranalyse werden meistens Regressionsanalysen historischer Renditen genutzt.
Dabei gibt es mehrere Probleme:
– Es gibt sehr viele potenzielle Einflussfaktoren („Faktor-Zoo“)
– Es gibt oft zahlreiche unterschiedliche Definitionsmöglichkeiten für Faktoren
– Abhängigkeiten sind oft nicht linear
– Je nach Analyseperiode kann es zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen
– Vergangene Entwicklungen sind oft kein guter Indikator für künftige Entwicklungen. So haben Erfolgsfaktoren der Vergangenheit oft lange Phasen von unterdurchschnittlichen Performances (wie zuletzt SmallCaps und Value Investments).
Trotzdem ist es hilfreich, mögliche Faktorabhängigkeiten von Portfolios zu kennen, um zu starke Abhängigkeiten von Faktoren zu vermeiden (Faktor-Diversifikation).
Faktorenanalysen ausgewählter SDG-Indizes bzw. Fonds Inzwischen gibt es zahlreiche Faktoranalysen, darunter auch solche in Bezug auf nachhaltige Fonds. Vereinfacht zusammengefasst zeigen nachhaltige Portfolios oft Growth-, Largecap- (durch Tech-Übergewichte) und Qualitäts-Exposure (durch niedrigere ESG-Risiken).
Für SDG-Investments gibt es jedoch auch aufgrund fehlender standardisierter Kennzahlen (vgl. SDG-Umsätze: Eine einfache, aber unbekannte Impact-Messgröße – Soehnholz ESG ) kaum ein entsprechendes Research (eine Ausnahme ist Huij, Joop and Laurs, Dries and van Zanten, Jan Anton, The Investment Implications of Sustainable Investing (October 31, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5685482 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5685482 ).
In Ermangelung von guten Studien zur Faktorabhängigkeit von SDG-Fonds habe ich in der folgenden Tabelle deshalb die Faktoranalysen einiger Indexfonds miteinander verglichen. Die Analysen stammen von Morningstar und sind frei zugänglich und damit einfach nachprüfbar.
Die Gründe für die Auswahl der Fonds (vgl. Hohe SDG Umsätze? Nur wenige Investmentfonds! – Soehnholz ESG ) sind:
– iShares MSCI World SRI ETF: Globaler Fonds mit konsequentem ESG Fokus, um den ESG-Faktoreinfluss zu illustrieren (Zur Information: Der Fonds hat 15% SDG-Umsatzvereinbarkeit (netto) und einen Best-in-Universe ESG-Score von 73 laut Clarity.ai)
– Amundi MSCI World Health Care ETF: Globaler Fonds mit Fokus auf den in SDG-Fonds Fonds oft überproportional vertretenen Gesundheitssektor (22% SDG-Umsatzvereinbarkeit und ESG Score von 68)
– L&G Healthcare Technology & Innovation ETF: Globaler Gesundheitsfonds mit Fokus auf Aktien, die denen des von mir beratenen FutureVest Fonds eher vergleichbar sind (z.B. in Bezug auf ihre Größe) als die des Fonds von Amundi (83% SDG-Umsatzvereinbarkeit und ESG-Score von 74)
– Xtrackers MSCI Global SDGs ETF: Der einzige breit diversifizierte SDG-ETF (53% SDG Umsatzvereinbarkeit und ESG-Score von 68)
– Bantleon Global Challenges Index-Fonds: Einer der wenigen Fonds auf den Global Challenges Index, der einem SDG-Index ähnlich ist (59% SDG Umsatzvereinbarkeit und ESG-Score von 70)
– FutureVest Equity Sustainable Development Goals R Fonds: Von der Soehnholz ESG GmbH als “most sustainable” Fonds konzipiert (97% SDG-Umsatzvereinbarkeit und ESG-Score von 78).
Quelle: Soehnholz ESG-Analyse mit Daten von Morningstar und Clarity.ai vom April 2026 (3 Jahres Faktorexposure im Vergleich zum Kategorie Durchschnitt, Größenkategorie t.w. „manuell adjustiert“ wegen unterschiedlicher Peergruppen)
Zu beachten ist, dass die Faktorabhängigkeiten in Relation zu den Fonds der jeweiligen Vergleichsgruppen dargestellt werden. Weil Morningstar auch die durchschnittlichen Kapitalisierungen der Fonds angibt, habe ich deshalb die Faktorabhängigkeiten für „Size“ t.w. adjustiert. Zur Kontrolle der Aussagefähigkeit habe ich zudem den FutureVest Fonds mit einem Largecap Quality-Growth Index-ETF (IE000Y83YZ44) verglichen und die Healthcare-ETFs mit einem Largecap Growth ETF (IE000M8F3JA6).
Quelle: Morningstar
Bei den drei SDG-Investmentoptionen zeigen ihre unterschiedlichen Faktorabhängigkeiten, dass es noch keinen SDG-Investmentstandard gibt. Die Abweichungen zwischen dem SDG-ETF und dem Global Challenges Fond sind allerdings nicht sehr groß. Dagegen hat der FutureVest Fonds mit seiner 97%igen SDG-Umsatzvereinbarkeit und dem besonders hohen ESG-Score eine ungewöhnliche Small-Quality-Growth Faktorexposure. Diese weicht auch erheblich von der des traditionellen und der des SRI (ESG) Indexes ab.
Damit eignet sich der FutureVest-Fonds gut zur Diversifikation von traditionellen, ESG- und auch anderen SDG-Portfolios.
SDG- und ESG- aber keine Faktorstrategie des FutureVest Fonds Ich strebe für den FutureVest-Fonds keine spezifische Faktorabhängigkeit an, um Outperformance zu erreichen. Im Gegenteil: Ich möchte trotz bzw. gerade wegen des Fokus auf nur 30 Aktien einen hohen Diversifikationsgrad erreichen und damit idealerweise – auch wegen grundsätzlich hoher Faktorprognoseprobleme – eine gute Faktordiversifikation haben.
Durch die Investmentstrategie mit Fokus auf sehr gute ESG-Scores und hohe SDG-Umsätze (vgl. Bester Impact Aktienfonds? Teste selbst! – Soehnholz ESG ) können aber bestimmte Faktorabhängigkeiten erwartet werden.
So zeigen wissenschaftliche Studien, dass größere Unternehmen tendenziell höhere ESG-Scores haben als kleinere Unternehmen. Außerdem erhalten auf gute Qualität ausgerichtete Unternehmen eher gute Governance- und damit gute ESG-Scores. Damit wäre für ESG-Fonds und damit auch den FutureVest Fonds ein LargeCap Quality Fokus zu erwarten.
Noch wichtiger als der ESG-Fokus ist aber, dass mit dem Fonds sehr hohe SDG-vereinbare Umsätze angestrebt werden. Allerdings gibt es dafür keine mir bekannten aussagekräftigen Faktorstudien. Hohe SDG-Umsätze sind von auf einzelne SDG spezialisierten Unternehmen und deshalb eher von kleineren Unternehmen zu erwarten.
Grundsätzlich können überproportional viele Gesundheitsunternehmen und Unternehmen mit Fokus auf erneuerbare Energien sowie Energiespartechnik hohe SDG-Umsätze erreichen. Während Gesundheitsunternehmen typischerweise eine Value-Fokus aufweisen, sollten Spezialisten für erneuerbare Energien eher einen Wachstumsfokus haben. Das gilt auch für Medizintechnik.
Grundsätzlich erwarte ich auch von anderen SDG-fokussierten Unternehmen hohe künftige Wachstumspotenziale, weil in den nächsten Jahren viele Investments nötig sind, um die SDG zu erreichen.
Deshalb ist die SmallCap-Quality-Growth Faktorabhängigkeit des FutureVest-Fonds zwar nicht explizit so geplant gewesen, aber sie ist nicht überraschend und auch künftig so zu erwarten..
Disclaimer (in: Faktoranalysen)Dieser Beitrag ist von der Soehnholz ESG GmbH erstellt worden. Die Erstellerin übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit und/oder Aktualität der zur Verfügung gestellten Inhalte. Die Informationen unterliegen deutschem Recht und richten sich ausschließlich an Investoren, die ihren Wohnsitz in Deutschland oder Österreich haben. Sie sind keine Finanzanalyse und nicht als Verkaufsangebot oder Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Zeichnungsangebots für Anteile der/s in dieser Unterlage dargestellten Aktie/Fonds zu verstehen und ersetzen nicht eine anleger- und anlagegerechte Beratung.
Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich zu Bildungs- und Informationszwecken. Sie sind weder als Aufforderung noch als Anreiz zum Kauf oder Verkauf eines Wertpapiers oder Finanzinstruments zu verstehen. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sollten nicht als alleinige Quelle für Anlageentscheidungen verwendet werden.
Anlageentscheidungen sollten nur auf der Grundlage der aktuellen gesetzlichen Verkaufsunterlagen (Wesentliche Anlegerinformationen, Verkaufsprospekt und – sofern verfügbar – Jahres- und Halbjahresbericht) getroffen werden, die auch die allein maßgeblichen Anlagebedingungen enthalten.
Die Verkaufsunterlagen des Fonds werden bei der Kapitalverwaltungsgesellschaft (Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH), der Verwahrstelle (Kreissparkasse Köln) und den Vertriebspartnern zur kostenlosen Ausgabe bereitgehalten. Die Verkaufsunterlagen sind zudem im Internet unter www.monega.de erhältlich. Die in dieser Unterlage zur Verfügung gestellten Inhalte dienen lediglich der allgemeinen Information und stellen keine Beratung oder sonstige Empfehlung dar. Die Kapitalanlage ist stets mit Risiken verbunden und kann zum Verlust des eingesetzten Kapitals führen. Vor einer etwaigen Anlageentscheidung sollten Sie eingehend prüfen, ob die Anlage für Ihre individuelle Situation und Ihre persönlichen Ziele geeignet ist.
Diese Unterlage enthält ggf. Informationen, die aus öffentlichen Quellen stammen, die die Erstellerin für verlässlich hält. Die dargestellten Inhalte, insbesondere die Darstellung von Strategien sowie deren Chancen und Risiken, können sich im Zeitverlauf ändern. Einschätzungen und Bewertungen reflektieren die Meinung der Erstellerin zum Zeitpunkt der Erstellung und können sich jederzeit ändern. Es ist nicht beabsichtigt, diese Unterlage laufend oder überhaupt zu aktualisieren. Sie stellt nur eine unverbindliche Momentaufnahme dar. Die Unterlage ist ausschließlich zur Information und zum persönlichen Gebrauch bestimmt. Jegliche nicht autorisierte Vervielfältigung und Weiterverbreitung ist untersagt.
